提出申訴時請明確提出下列資料(不依此格式之申訴將不予受理)： ============================================================================== 1.申訴人ID：einard6666 2.此申訴案件相關資訊︰ (a)作出判決者：PttLegist (b)文章編號： #1RZ03bHx (Violation) 3.欲申訴之判決︰ 被檢舉人寄送帶有謾罵貶低人格文字之信件，違反使用者違規及申訴處理規則第六條 第二款第一目之一，處罰單一張。 4.不服理由︰ 1. 該案檢舉者Justice5566率先於八卦板推文謾罵本人 證據可見 (1) #1RVFfjoM (Gossiping) (2) #1RXEzcBZ (GossipPicket) 摘錄該員原推文如下: 噓 Justice5566: 屎蛆帶風向帶很兇喔 114.36.15.55 08/22 13:56 噓 Justice5566: 5毛管人家選什麼的總統 XDD 114.36.15.55 08/22 13:59 → Justice5566: 五毛就上工帶風向啊 悲哀 114.36.15.55 08/22 13:59 → Justice5566: 五毛就拿中國錢上班啊 無恥喔 114.36.15.55 08/22 14:01 → Justice5566: 假疫苗打太多 腦子有問題 114.36.15.55 08/22 14:01 → Justice5566: 挨 五毛帶風向帶出反效果 114.36.15.55 08/22 14:02 → Justice5566: 這水準真悲哀 可能只能拿兩毛 114.36.15.55 08/22 14:03 → Justice5566: 連帶風向都做不好是最廢的五毛 114.36.15.55 08/22 14:04 → Justice5566: 樓上怎麼把他們工作講出來了 114.36.15.55 08/22 14:08 本人僅就其於推文謾罵部份回信嘉許其護航辛苦 內文如下: #1RWwqJuO (Violation) #1RWwqdfc (Violation) 並提醒他不要無的放矢 造謠 2. 8/22 & 8/23 台北市自中午過後皆為陰天 證據如下: http://www.epochtimes.com/b5/18/8/22/n10657975.htm 且前後數日皆有午後雷陣雨 本人提醒他出門要帶傘並未有逾越之舉 何來謾罵之有? 3. 綜觀四封回信當中 本人認為無任何謾罵言詞 不懂 PttLegist 該員的自由心證到底為何? 前段提醒出門帶傘 並非謾罵 後段縮頭烏龜僅就其不回應 予以客觀評論 且中華民國地檢署亦就縮頭烏龜一詞有相關判例可循 證據如下: http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/864480 "檢方認為，以「縮頭烏龜」字詞、贈送綠色龜殼方式諷刺呂處理民眾陳情事件 態度，並未逾合理評論範疇。" 本人以縮頭烏龜形容其躲避 不予以回信 恰如其分 我是不知道 PttLegist 的法律素養有多高? 但我想中華民國境內的任何判決 應保有一致性 豈可在Ptt違規 在地檢署卻是不起訴之道理 4. 綜合以上各點證據 全案係由Justice5566於推文內率先謾罵 本人回信給他後 該員又以戲謔且不實態度回應 #1RWwqdfc (Violation) "台北明明大晴天啊??? 您是在中國哪個省呢 XDDD" 明顯與當週台北天氣狀況不符合 才有後續幾封信請問他天氣相關議題 最後該員相應不理裝做沒看見 這不是縮頭烏龜 什麼才是縮頭烏龜? 且新竹地檢署亦有就該詞做出處置 在此請求 PttLegist2 按照常理 以及 中華民國法律 重新判決 取消該張罰單 5.支持貴申訴人理由所需之證據︰ 證據已於上逐條列舉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.108.31 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1535939935.A.068.html