※ 引述《PttLegist (批踢踢法務部檢舉板法務)》之銘言： : 本板想予以請教 : 您已經辦理了 : personasa : slimgirl8 : 又使用 : beauty111帳號寄予站內信予本板，本板將送至多重帳號查詢。 1.帳號(分身)可以有五個 2.這三個帳號現今並無任何違規 勿再罰我了! 你讓我停權以及砍帳號,我沒法寄信溝通任何相關事務,才申請新的帳號! : 本板並同時建請您重新理解文字，並且確認您使用的文書不會造成人家閱讀困擾。 : ※ 引述《slimgirl8 (slimgirl8)》之銘言： : : 1.申訴人ID：slimgirl8 : : 2.此申訴案件相關資訊︰ : : (a)作出判決者：PttLegist : : (b)文章編號：#1NGTxPvb : : 3.欲申訴之判決︰ : : beauty123 於本板大量回覆文章，已造成本板業務困擾，其內容可修正成一篇文章， : : 卻分成三篇。違反本板板規第八條，處罰單五張。 : : 其帳號登入未滿60次，處罰單一張後刪除帳號。 : : 4.不服理由︰ : : 1.根據以上判決內文,一篇分成三篇,哪裡叫大量? : 所以您認為甚麼叫做大量，您使用了一行文，卻不願使用編輯功能，顯然蓄意造成本板不便。 我的確沒有大量,PttLegist不實指控我! 什麼叫做蓄意?PttLegist誤會了! 當時是ra065311已經回文兩篇,我是就他的回文來回,針對他的兩篇回文, 我也總共才回了2篇.根本沒有大量!阿不就一來一往! 他(ra06531)1講的不對,然後我澄清. PttLegist把我的澄清視為違規,這樣是剝奪被檢舉人該有的答辯的權利! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這樣不就跟現在PttLawSug版在討論的不合理現象一樣? 使用者因公需要跟版主溝通相關事務,卻被版主控騷擾?阿,不寄信, 是要怎麼溝通相關事務. 不要把被檢舉人的答辯視作違規!這是被檢舉人本來就該享有的權利! PttLegist不該對被檢舉人的答辯開罰,不但處以罰單,還逕砍帳號! 被檢舉人本來就有答辯的權利,PttLegist的作法傷害被檢舉人的權益, 對被檢舉人不公平! : : 2.一篇分成三篇,多了兩篇,判決的結果是砍帳號,處分重到誇張至極! : 本板判決歷來都是將未滿60次之帳號刪除，建請使用者自行翻閱判決。 問題是,我是因為被檢舉被誤會而需要澄清,不想被冤枉, 檢舉人(ra06531)的說法和事實不符,我必須捍衛我自己的權益. 這樣不該得到被砍帳號如此誇張的處分. 我認為這樣的判決就是現在在講的"法匠"!!! 判決的人不該這樣!很不專業! : : 3.violation版以及這個版一堆使用者直接回文,回文的篇數遠超過beauty123, : : 卻只罰beauty123?此判決無法服人! : 請直接檢舉。 不要在那邊講直接檢舉,自己的管理有漏洞,很容易讓人認為可以直接回文. 況且,重申,回文是被檢舉人本該享有的答辯的權利! : : 4.violation版以及這個版一堆使用者直接回文都沒怎樣, : : beauty123自然會以為這樣做是可以的. : 本板並沒有因為使用者回文而開罰，是針對使用者大量回覆相同內容，或顯見無內容之文章開罰。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 既然這樣,那PttLegist罰我就更無理了! : : 5.violation版以及這個版多的是直接回文的錯誤示範,版主並未一一 : : 給予其處分,容易讓其他的使用者認為在檢舉版回文是可以的. : : 既然版面的管理會讓人誤解,自然不能施以任何處分. : 這跟上面論點一樣，建請使用者重新理解語意邏輯。 : : 補充說明:因beauty123帳號被砍,只好slimgirl8代替他來申訴 : : 5.支持貴申訴人理由所需之證據︰ : : violation版 #1NGTxPvb --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.62.158 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1463972403.A.05C.html