※ 引述《PeterParker (Peter Parker)》之銘言： : 本站對於板主及小組長在管理上給予高度尊重 : 板規與組規亦為其管理方法之一 : 因此小組長對於組規亦有隨時修正或補充之權限 : 除非於個案中嚴重侵害使用者信賴利益且差距過大 : （如假設組規為「一個月不編停權一週」 : 但小組長於個案中「一週不編停權一月」） : 否則站方不會以法務立場干涉小組長權限 : 所以結論是：提出之見解成立 : 法務板工 PeterParker 非常感謝您的解釋。我想花一點時間說明一下為什麼我提出這個疑問。 系爭事實是： 一、在某一個群組裡的某一個版，目前是「試閱」期間，而該版版主想要進行更換。 經查閱「組規」，並無在試閱期間禁止更換版主的規定。因此該版之版主想要申 請更換版主，並向該組小組長申請。 二、該組小組長回覆： 「試閱期間無法更動版主，若發起版主辭職，將視為試閱不通過。撤銷看板。」 三、但遍查該組組規相關之規定，於之4-4裡面，僅有： =>>開版及試閱規定： 一、合於各項連署規定之新成立看版連署，小組長於開版時，1.於AboutBoards看版 公告之，2.開啟新版於類別欄填入"試閱"。3.設定版主。 ﹝試閱看版之版主沒有於AboutBoards看版之投票權﹞ 二、在看版試閱一星期後，小組長將於AboutBoards看版舉行投票，期間為一星期， 投票人為組內版主，決定是否讓看版存續，選項為[贊成]、[反對]、[無意見]， 凡投[贊成]、[反對]之版主必須在留言時寫明理由，否則視為廢票。 若最終結果為[贊成]+[無意見]≦[反對]，小組長需收回試閱看版。 否則小組長需更改該看版之類別為原申請類別，並設定試閱版主在AboutBoards 看版之投票權。 四、故向該組組長詢問，並請教所謂「試閱期間無法更動版主，若發起版主辭職，將視 為試閱不通過。撤銷看板。」之見解係依據哪一條組規而來？ 組長回覆：「已經有判例，只是沒寫成文，要成文我可以馬上寫。」 五、但經詢問該組組長，該「判例」於何處，其內容為何？並閱讀完畢之後， 並沒有「試閱期間無法更動版主，若發起版主辭職，將視為試閱不通過。撤銷看板 。」的意旨。而且原來的組規裡也沒有。 因此再向該組小組長提出以下詢問： 「 第一、您雖然之前有針對CrossStrait版的事情做成一個個案的判斷， 但是在組規裡，並沒有列進這個規定。您也沒有公告。 是否生通案的效力？ 第二、國家研究院是依據「判例」治版？還是依據「組規」與公告治版？ 如果是依據組規治版，那麼依據您現在的作法， 不管是「新組規」還是「『新成文』的組規」，都是一種溯及既往。 您是不是隨時可以發佈新組規，然後溯及既往生效適用？ 第三、另外，我可以認同您說的「新看板試閱是對新看板跟發起版主的同時試閱」 ，不過，整個討論串裡，您可以指出來，您哪裡有說過這句話嗎？」 六、該組小組長回覆如下文： =>>你看了討論串， 我不是說過，新看板試閱是對新看板跟發起版主的同時試閱？ 所以精神早就已經出現，既然視為同一的試閱，其中一個失去資格， 此一包裹之試閱就是不通過。這在該討論串就有。 試閱中版主無薦任權，他一旦離職，試閱中看板變成無版主。 對於組方立場，我沒事開個無版主的新看板幹嘛？這個論點討論串有。 =>>所以剛成文化的東西不是『新』組規，只是『新成文』的組規。 判例精神早就已經確立。自己好好讀。 七、但遍查該組小組長所說的先前的「判例」中，卻無其後來所說明的內容。 經再次詢問，該組小組長回覆如下： =>>組規是組長權限的延伸，不是組長權限是組規的延伸。 我有權限，為了讓人容易瞭解才寫組規， 不代表只有組規裡面寫的事情可以作。 我要天外飛來一筆解釋本身也是可以的，因為權限本來就在於我， 這個個案還不是這樣，判例精神早就已經確立。 此外，相關的討論不一定在同標題中，對於CrossStrait的所有討論串， 你都需要看一下，總之我在那邊說的很清楚了。我沒有太多空閒解釋n遍。 爭點： 針對該組小組長之說明，產生數點不明之處。 （一）經查詢站規之相關規定，對於小組長之權限，確實規定偏少。 也就是缺乏詳細之規定。因此，本站之小組長治版原則為「以人治版」抑或為 「以規定治版」？確實有不明之處。 （二）在這樣的狀況下，就會產生，如果某一行為發生前，並沒有相關之規範存在， 而某一行為之作成，依據組長後來表示之態度，又將牽涉到一版之存廢時， 小組長之態度即非常重要。 小組長若當時贊成，該版即可存續； 小組長若反對，該版即需廢版。 此點對於版友之信賴保護似有未足之處。 （三）在個案發生時，牽涉到一版之存廢時，小組長是否可依據職權逕行認定： 「要成文我可以馬上寫」、 「我要天外飛來一筆解釋本身也是可以的，因為權限本來就在於我」？ （四）最終的問題還是在於指向： 小組長治版，是「人治」還是「法治」？ 未列入規範之行為，小組長是否可立即表示見解，並溯及既往適用？ 這個問題有點長，非常抱歉打擾您。 不過，我想這個案子應該是有價值來作處理的。 也期待您的釐清，先謹致謝忱。 TonyDog敬上 -- ／ ﹨ ∕ 福 \ ﹀ ︶ ﹀ / 爾 ∕ ︶ 相信台灣‧堅持改革 / 摩 ∕ 婆娑之洋 \ 沙 ∕ 美麗之島 建立台灣新主體文化‧抵抗中國惡流氓政權 ﹌ \ ∕ ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌http://www.wretch.twbbs.org/album/LESNUANCES ※ 編輯: TonyDog 來自: 82.123.219.49 (10/09 18:31) ※ iraq1986:轉錄至看板 NCCU_SEED 01/21 16:07