民共雙方對「現狀」各有定義，相互指責對方未「維持現狀」，蔡英文政府自認為已「維 持現狀」，大陸官方卻認為蔡英文沒有做到「維持現狀」。國共之間，國民黨洪秀柱與吳 敦義、郝龍斌之間也陷入「九二共識」定義之爭。馬英九政府認為「九二共識、維持現狀 」是「一中各表、不統不獨」，北京卻認為「九二共識」是「兩岸一中、反對台獨」，當 國民黨洪秀柱主席在新兩岸政綱提出要「深化九二共識」時，吳敦義、郝龍斌卻認為「九 二共識」不能與「一中各表」分開。 禪宗有「拈花微笑」的典故，用來說明「不立文字」。世人往往執著於文字名相，而誤解 其本義，「不立文字」並不是不需要文字，而是不可僅僅依賴字義，而不去追究其義理的 本心。「維持現狀」與「九二共識」的爭議，就是一樁「只知文義不問義理」的爭議，口 水而已。 就兩岸定位而言，北京所認為的「現狀」，中華民國中央政府1949年已經不存在，由大陸 政府在1971年取代其在國際間的合法地位。國民黨所認為的「現狀」，是中華民國為一主 權國家，擁有國際合法地位。民進黨認為「現狀」則是台灣已經是個主權獨立的國家。 就「一中」定義方面而言，馬政府的國民黨認為現狀就是「九二共識、一中各表」。北京 認為「九二共識」只是當時為了處理兩岸事務性協商而達成的共識，其中並不包括「兩岸 是什麼關係」之表述，屬於「一中不表」。蔡英文與民進黨接受九二會談歷史事實，卻認 為當時沒有共識，因而無法接受「九二共識」，又因其贏得大選，認定不接受九二共識是 台灣民意的現狀。 對和平發展的看法，北京認為過去8年以來的「現狀」，是經貿與人員交流的和平發展現 狀，但是彼此在政治、軍事上仍有敵意，最終結果應是「一國兩制」；國民黨的「現狀」 是在「只經不政」的立場下，不處理兩岸政治處於敵對狀態的問題，維持「不統不獨」與 兩岸經濟及人員之交流。蔡英文與民進黨的「現狀」是，兩岸8年來簽署23項協議均仍有 效，維持現有的商業人員交流，但未來要嚴格監督兩岸關係，最終是實現「一邊一國」。 如果就權力的關係來看，那就更沒有所謂的「維持現狀」。目前大陸的實力較之1992年早 非同日可語，已躋身G2行列，但是20多年來，台灣的經濟力量卻幾乎原地踏步。 什麼是「現狀」？絕對不可能一方說了算數，而是要取得彼此同意才可。兩岸對於何謂現 狀的看法不一。台灣歷次民意調查顯示，主張「維持現狀」或「永遠維持現狀」的人幾乎 都在5成以上，但他們應當不會同意維持北京所主張的現狀。這群人不希望被大陸統一， 但因為台獨可能引發兩岸戰爭，也不願支持獨立，卻又不知兩岸到底應該怎麼走下去，因 此只好回答「維持現狀」，過一天算一天，未來的事以後再說。 政黨與政府存在之目的，是為服務人民，當然要尊重人民的意願，但是也必須提供人民一 個未來的方向。國民黨在馬英九任內提出「一中各表、維持現狀」，其實是不負責任的， 目前的國際政經現狀並不利於台灣，難道要維持這樣的現狀下去？這種路線像極了鴕鳥把 頭埋在沙子裡，其結果就是屁股任由別人打。國民黨的敗選不就是如此嗎？ 民進黨的「維持現狀」主張更是不通了。首先，《中華民國憲法》的現狀就是不容許分裂 ，民進黨的「台獨」已經偏離了憲法的現狀。其次，民進黨自以為不接受「九二共識」也 可以維持現狀，但北京已給了答案。民進黨的作為不就如同「在一間沒有黑貓的黑房間裡 抓黑貓」嗎？更可悲者，一些基本教義派還告訴人民說：「一定可以抓到」。 兩岸目前的現狀並不是和平，而是在政治上仍相互存有敵意。兩岸人民的期望是不要再有 敵意的和平。要創造和平其實不難，首要前提是應彼此尊重對方的核心堅持：大陸希望兩 岸不要分裂，台灣希望要有主體性。洪秀柱在國民黨兩岸新政綱呼籲兩岸結束敵對狀態， 在「九二共識」的基礎上坐下來，解決「九二共識」所沒有處理到「兩岸是什麼關係」的 根本問題。找到彼此同意的方案，雙方簽署和平協議，讓兩岸和平制度化，這不才是兩岸 應有的思維嗎？ 洪秀柱已經拋出了以「分治不分裂」作為「深化九二共識」的主張，一群堅持「一中各表 」的黨內菁英，又何必再苦苦相逼其重回鴕鳥之路？蔡英文與民進黨又何必再玩「維持現 狀」或有無「九二共識」的文字遊戲？回到「九二共識」只不過是回到《中華民國憲法》 的不主張分裂而已，又何必拒絕？在沒有黑貓的黑房間裡面抓黑貓，只是在耗損台灣的生 命力而已。維持敵意現狀，不如創造和平，兩岸三黨應有此善念，為人民造福謀利。 http://opinion.chinatimes.com/20160926005645-262101 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.171.205 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Psychiatry/M.1474912329.A.F16.html