作者huggie (huggie)
站內Programming
標題Re: UML正面的看得多了, 看點反面的吧
時間Thu Jun 5 11:12:54 2008
※ 引述《tinlans ( )》之銘言：
: 9. Lack of model clarity
: Pictures are interpretable. I heard this kind of complaints from programmers
: trying to understand the design of a system from UML diagrams: you need to
: read the code to understand what the diagrams mean.
: 會有這種現象一般是人為疏失，
先聲明我不懂 UML，
我想原作者想要強調的是，並不見得是 UML 本身有很大的技術問題，
而是 UML 有一定的複雜度，然後它的功能常常被誤會。
這就好像說 SGML 是相好東西，但是太過複雜了所以設計初 XML
XML 還是有人嫌對一般工作太複雜所以有 json，
並不代表 XML 有 technical 問題..
把程式設計師當成使用產品的顧客，原作者強調的是 UML 不是個好產品，
而你強調的是 technically 他是個好產品。即使 technically superior
如果離實際面差太多，大多programmer 心裡不願意花時間來達到應有的程度
那就可能有問題。
可能角度要從沒有不對的顧客來思考。再來思考如何讓顧客接受。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.160.62
※ 編輯: huggie 來自: 140.129.160.62 (06/05 11:16)
1F：→ MOONRAKER:SGML可以和XML一樣適合日常使用！？ 59.115.199.202 06/05 15:12
2F：→ MOONRAKER:SGML不是專門用來寫規格的嗎？ 59.115.199.202 06/05 15:13
3F：→ MOONRAKER:那要如何跟XML比？ 59.115.199.202 06/05 15:13
4F：→ huggie:可能我比錯吧.=) 140.129.160.62 06/05 16:32
5F：→ huggie:可是XML不是SGML的subset嗎? 140.129.160.62 06/05 16:32
6F：→ remmurds:HTML和XML都是SGML的子集合呀 58.99.15.174 06/05 16:44
7F：→ huggie:XHTML 是，HTML不是 140.129.160.62 06/05 17:29
8F：→ remmurds:咦?HTML不是由IETF從簡化的SGML發展的嗎? 58.99.15.174 06/05 18:09
9F：→ remmurds:還是我記錯了? 58.99.15.174 06/05 18:09
10F：→ huggie:<p> 沒有 </p> 就是個例子 140.129.160.62 06/05 23:55