※ 引述《[email protected] (try or test)》之銘言： : 沒有電算機的實體協助, 純為資訊而作的純軟體(排除系統軟體)就可以只靠自己就 : 有作用嗎 ? 其次, 不純為資訊而做的軟體, 例如為了飛機設計而做的分析計算模擬 : 軟體算是資訊軟體嗎 ? : 幫助別人也是幫助自己, 掌握自己的專業, 不管是扮演手腳還是大腦, 關鍵依舊是 : 要能稱職有效. 除了被當活器官賣, 身體的任何一部份甚麼時候可以不管其他部份 : 活得好好的 ? : 專業分工是為了合作, 是要把事做得更好更有品質, 不是推舉 "一群人的領袖". : 搶著要當頭, 沒有軀幹與手腳的頭能做出啥偉大事業 ? 這幾乎是許多自比為資訊整合者的演講辭. 講出來調子很高,但是自我中心的意識仍然不淺. 如果我是某個他領域公司的部下,你講的當然對,我得作好一個器官的角色. 但是在學界,我幹嘛天生就是器官? 學界原本有開放的知識分享的風潮,這是我們樂見的, 但是,有些領域會有明明是封閉的,卻往外跨出想作資訊整合. 你想作資訊整合,前提是你要是個領導的角色,而不是嘴上把自己講成領導的角色. 以地理資訊系統為例,這本來就是個跨領域的產物,並不是學地理的才瞭解. 但有一段時間與地理學者對話的心得是, 這些搞GIS的,可能有地理的知識,但是他們懂什麼叫資訊系統嗎? 背後應該有的數學模型,可能都沒導過證過,就會公然大放厥詞. 那我們學資訊的都比較不懂這個? 都看不出他們是拿這個在晃點我們. 甚至對話的結果,會將我們學資訊的角色定位從新定義,定義出來的東西 讓我覺得不可思議. 有位學地理的說,不管什麼資訊系統作出來的東西,輸出都是要印出圖. 但那只是地圖學的思維而已. 事實上,我愛學什麼東西,愛攻什麼領域,在什麼領域愛有什麼見解, 並沒有 "一顆頭" 使我該對他負責. 寫程式的沒GIS可作並不會死,因為他可以去作電腦遊戲,商用系統,其他模擬運算等, 太多太多的應用跟GIS一點關係都沒有. 我的意思並不是不想配合 "身體" 的運作, 而是,你這個領域的要跟我這個領域的對話可以,對話的基礎要公平, 你不可以說我要多讀你那領域的東西,但你卻對我這領域一點都不懂. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.115.217