> ==>發信人: [email protected] (汀), 信區: programming > > 嗯，所以 GCC 不是工業強度等級的軟體，純粹就只是一個教學用具而已，對吧? XD > 是的， > GCC 即使到 4.3， > 依然不是一個工業強度等級的軟體， > 它是一個原始碼高達 70 多萬行的大型軟體， > 但它使用難以維護和 team work 的 C 撰寫， > maintain 其主幹 source code 的人也多以網路形式交流， > 對各 platform 的 backend 支援也大都是由外人撰寫， > 其穩定度一直以來都是相當堪慮。 > 上面的理由可能很難說服某些人， Compiler 就是資訊界的工作母機, 要夠精良可靠這是一定要的. GCC 總是代表著 free software 的精神, 雖然是靠網路團隊維護, 但 也是力爭可持續維護, 至少, 目前一直是展示跨平台與可攜性. > 所以也能換一種說法； > GCC 目前已經面臨到一個很大的瓶頸， > 也就是對 VLIW architecture 的貧弱支援能力， > instruction scheduler 跟 register allocator 緊密相關， > 但它的 register allocator 是 legacy code， > 幾乎打從 GCC 有這份 code 以來它就幾乎沒有什麼人再動過， VLIW 隱藏著平行執行的構想, 這種性質一向就沒有絕對最 佳的性質, 就像 Compiler 編出的碼, 還是有人會用組語去 tune, 不過, 有問題就有人去求解, 至於是否該商業專業化, 可以這樣去 思考, 如果是有簡潔有效的方法存在, 又有重大商業利基的, 大概 都不會先以 free software 呈現, 就是因為難搞定, 所以大家來 集思廣益. 確實也沒錯, 不夠好的工作母機送給別人也沒人要, 但 GCC 確實也不是沒人要, 只因先進們的理念訂了這個 Free 的概念, 總 會引起誤會, 但讓 "很多人可以接手去發展軟體" 絕對是有價值的 理想, 這反而是比較有機會可以永續發展. 如果要設計 Architecture , 要造先進的硬體, 有compiler 的技術與分工是不能免, 也不能少的. -- ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234