※ 引述《[email protected] (Dungeon)》之銘言： > ※ 引述《typecommand (:))》之銘言： > : 1.C執行效率比C++好，而且學習曲線也較短，照理 > : 　　說我應該選C，但是我已習慣物件導向的程式觀念 > : 　　，不想再重回以前的程序導向程式設計，而且我 > : 　　撰寫的這個模擬器，日後還會繼續擴充功能，怕 > : 　　用C來撰寫，日後功能會擴充不易。 > 有一個很嚴重的問題。 > 學過物件導向分析與設計了嗎？ > 沒有？！！ > 那C＋＋頂多只是拿來把FUNCTION包到CLASS裡罷了。 其實不單單只是這樣子而已， 我也看過有人為了「寫起來比較方便」， 所以還真的會亂翻書擷取片段觀念用上繼承跟多型， 還能生出一個很白目的繼承樹出來， 只有寫的那個人自己知道該怎麼去用它。 > 有人真的只學C＋＋就能寫出物件導向架構的程式？ > 這是不可能滴！ 這還是有可能的， 包括我和我身邊不少人都是光看書名裡有「C++」的書， 就學成基礎觀念和基本應用的方法， 之後才去看比較一般性非特定語言的物件導向書籍來加強觀念， 其實 C++ 存在很多進階書籍， 取其內容聯集常能構成 1/4 - 1/2 本不同專業教科書的內容。 你可能會覺得書名有 C++ 跟只學 C++ 是不同的兩回事， 但是很多人當初讀那些書的原意就只是要精進 C++， 像是 Effective C++、Exceptional C++、Inside the C++ Object Model 等等。 > 至於模擬器這種需要根據硬體特性寫作的東西， > 程序導向才是最優美的。 硬要套物件導向的觀念 > 進去，會被很多繁瑣的細節搞到架構出不來。 套錯誤的物件導向觀念進去才會發生這種事情， 物件的分類和繼承體系設計， 並不能被現實環境的物體牽著鼻子走， 而是應當從工程角度出發去做規劃， 很多教科書為了方便讀者理解舉了一些不好的例子， 卻又沒有指出實際上那樣做可能發生的問題， 才會讓一堆新手搞不清楚狀況就錯誤規劃， 結果掉進一堆本來不該出現的繁瑣細節深淵之中。 > 什麼？？ > 有人天真的認為同樣寫一個 function, 在把他放進去 > class以後就會變得比較好維護？ 當存在多個 namespace 的時候， 如果把 function 封裝進 class 會容易維護是真的， 否則不熟悉 Interface Principle 或 Koeing Lookup 的 programmer， 容易寫出潛藏 ambiguous function call 的 code 出來， 讓別人以及他自己在使用上遇到一些麻煩； 而 member functions 跟 class 有較強烈的關聯性， 所以 member functions 會較優先被搜尋到， 那些對新手來說較詭異的問題也得以避免。 不要以為這種問題很少發生， 我三天兩頭就遇到有人丟 ... ambiguous ... candidates are ... 的 error 來問。 -- Name: Tseng, Ling-hua E-mail Address: [email protected] School: National Tsing Hua University Department: Computer Science Interesting: C++, Compiler, PL/PD, OS, VM, Large-scale software design Researching: Software pipelining for VLIW architectures Homepage: https://it.muds.net/~uranus -- ╔═══╗ ┼────────────────────────╮ ║狂狷 ║ │＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw ╰─╮ ║ 年少║ ┼╮ < IP：140.119.164.252 > ╰─╮ ╚╦═╦╝ ╰ ＊ From：61-230-216-187.dynamic.hinet.net ─╨─╨─ ＫＧＢＢＳ ─ ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不馴；屬於年少的輕狂色彩 ◎ [修改]tinlans:61-230-216-187.dynamic.hinet.net 18/06/01 11:58:59