作者ho211427 (MR.CQC)
看板Prob_Solve
標題[問題] 關於演算的觀念
時間Tue Aug 4 16:54:14 2009
想問一下演算法的基本觀念
在許多的演算法中 都被用來解決一些需要龐大的計算
才得以得到結果的問題
我想問的是假如在問題中 都有一個最佳解
那麼 在演算法的觀念裡
是不是只要經過無窮遠的時間
不管演算法的 學習效果好壞
到後來一定都可以 找到那個最佳解
又或者某些較差的 演算法 可能會落入 某個迴圈中
可無法找到....^^"
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.108.169
1F：推 ledia:"無窮遠" 這個詞要小心用 08/04 17:14
2F：→ AmosYang:halting problem... 08/04 21:26
3F：推 yauhh:不對,演算必須是在有限的時間,甚至是可接受的有限時間之內 08/05 21:27
4F：→ yauhh:取得解. 而解不必是最佳解. 至於,不管找什麼解,只要是放任 08/05 21:28
5F：→ yauhh:時間到即使無窮遠也忍受,則此法可能連演算法都稱不上. 08/05 21:29
6F：推 hilorrk:演算法的定義... 08/07 23:24
7F：推 march20:口也, 有 undecidable 的問題, 就算給了無窮的時間也求不 08/08 00:33
8F：推 march20:比如二樓的 halting problem 08/08 00:33
9F：推 costbook:感覺原po問的是PSO、基因演算法之類的？ 08/12 05:18
10F：→ yauhh:march你搞錯了,你說的那個叫做problem而不是algorithm 08/18 05:06
11F：→ yauhh:問題跟解法混為一談,好像是這個領域溝通時常會遇到的障礙. 08/18 05:09
12F：推 ledia:我想這是樓上思考的盲點, march20 想說的是, 這問題你用 08/19 15:28
13F：→ ledia:什麼 algorithm 來解, 就是給了無窮的時間也解不出來 08/19 15:28
14F：推 Hseuler:從哲學版來的說話果然比較嗆 08/19 16:51
15F：→ yauhh:回ledia,但這並不違背algorithm的一般定義. 08/19 18:24
16F：→ yauhh:不管你給了多少時間都解不出來,稱為problem的仍叫problem. 08/19 18:27
17F：→ yauhh:而那些稱為algorithm的,始終是要在有限時間中解不出來. 08/19 18:27
18F：→ yauhh:萬一有些真的不能在有限時間解出呢? 抱歉,它就不叫algorithm 08/19 18:28
19F：→ yauhh:以halting為例,它叫做halting problem,卻不叫halting algo. 08/19 18:28
20F：→ yauhh:而halting problem本來就在有限時間中解不出來啊,但你不能 08/19 18:30
21F：→ yauhh:因為它解不出來,就說algorithm不一定是有限時間要解出來的. 08/19 18:30
22F：→ yauhh:因為,你所以為的那個"algorithm for halting"還不存在, 08/19 18:31
23F：→ yauhh:你只是把problem誤以為是algorithm而已. 08/19 18:31
24F：→ yauhh:至於說從哲學板來的,你要不要去查一下本人在那板到底幾篇? 08/19 18:33
25F：→ yauhh:不要說跟你講個條理而已,就說人嗆;這不是公平對話的態度. 08/19 18:33
26F：推 ledia:嗆是一種語氣, 沒什麼公不公平的 08/19 20:25
27F：推 ledia:如果要講條理, 我也看不出什麼條理, 我說的是什麼你好好看看 08/19 20:28
28F：→ ledia:我說的是, 不管用什麼演算法來解, halting problem 都解不 08/19 20:28
29F：→ ledia:出來, 而非因 halting problem 在有限時間解不出來而 algo 08/19 20:29
30F：→ ledia:不一定要在有限時間要解出來的 08/19 20:29
31F：→ ledia:這是很簡單的 if else 問題, 我不相信您的中文程度會看不懂 08/19 20:29
32F：→ ledia:但是您因為情緒化而失去了看清楚我的說法, 失去了條理 08/19 20:30
33F：推 Hseuler:同意樓上~ 08/19 21:00