※ 引述《HowChu (好球)》之銘言： : ※ 引述《ekinchen ()》之銘言： : : 我也搞不清楚你當初有沒有看懂我要表達的意思 : : 那你也駁個屁阿 完笑話..別當真那 : 那你也講一下我是那邊誤會嘛 : 只會拿我看不懂文義當擋箭牌 : 沒有別招啦？ 所以就跟你說大家的立足點不同啦 意見相左難免.. 討論起來也是不錯 但你就是要嗆嘛 那我只好配合你啦 : : 好啦...我稍微簡略一下以我要表達的 : : 我前文有提到美國政府的財政問題 : : 的確布希哪會料到伊拉克戰爭拖這麼久..還這麼燒錢 : : 就像誰會料到九一一事件一樣 : : 那問題來了..財政赤字是事實...美國的經濟受波及也是事實 : : 那站在美國政府立場..他們擔不擔心.這是當然的 : : 這樣的背景有了 : : 那連結美台軍售問題.. : : 首先台灣欲通過三項軍購案分十五年給付...總金額照今日匯率來算是188.93億美元 : : 一年是12.60億美元..當然加上每年台美軍事貿易額(台灣於2003-06為美軍售 : : 的第六大輸出國,詳細數字可參考http://armstrade.sipri.org/arms_trade/values.php ) : : .美國政府對於台灣軍售預算遲遲未過 : : 是不是會關切一下...畢竟美國軍事輸出也是他們財政收入的來源之一 : : 雖然占美國GDP總值的一小部分..姑且不論從軍購中美國政府抽多少稅 : : 這細部可以去查,,但用總體經濟的角度去看...軍事輸出對美國整體經濟當然有益處 : : GDP的成長可以促進國內儲蓄率提高,亦可促進投資與消費..重點是經濟的活絡 : : 所以對台軍售對美國整體經濟也是有益處 : : 但是我要強調..對台軍售不代表就是抒解美國財政的關鍵..這只是其中一環而已 : : 但對台灣而言..美國政府檯面下的施壓或關說..是不是帶給我們一些政治上壓力 : : 更遑論所謂的美國軍事利益團體..來台的遊說 : : 站在政治甚至是經濟的角度來看..有很多複雜因素要考慮..但客觀現實來講 : : 這就是一種不平衡的依賴關係...我們對老美的依賴至深 : : 在軍購項目層面..如前所述我們提出的項目被打回票的,有.. : : 但是老美賣給我們的東西..真能符合我們戰力之所需呢?有人也疑問 : : 納稅人也有疑問 : : 在回歸李敖的言論..我相信他也是觀察政治生態很深入的人 : : 他也是用這種角度在切入...當然實際軍事項目的討論也就付之闕如 : : 但是別忘了他也是人民選出來的..姑且不論他當初去選的目的為何 : 老調重彈 : 1.軍售考慮因素不只有錢，最重要的因素叫中共 : 你打了一大段，可以說完全不相干 : 我們現在在說的是美國軍售台灣 : 既然考量軍售與否錢的因素佔次要 : 那你打一大段等於白打，跟在吵的東西無關 不好意思 我考慮的層面很多..光是軍售議題我相信都有不同解讀 反正就交流交流 如果你有空回頭看看文章起始 我們討論的東西也早就離題 說無聊嘛 我們都很無聊 : 2.不管是施壓遊說還關說，或是政治壓力等都無關緊要 : 因為提需求的是台灣，最後決定買不買的還是台灣 : 如果你真有關心過三項軍購，而不是等鬧的沸沸湯湯後才注意 : 又怎麼會不知道這三樣本來就是台灣想要的？ : 3.買回來的東西合不合需求？討論的文章很多 : 但李敖不在其內，他的告馬英九書是隻字未提 : 4.觀察政治生態很深？真看不出來，如果真有觀察過 : 怎麼會這樣解讀台灣關係法？又怎麼會得出美國該賣不用錢的結論？ : : 你講這點我從頭到尾都同意 : : 這當然...只是他常常用比較諷刺的方式去作解讀 : : 如果你了解他的風格也就不足為奇 : : 就像他說美國憑什麼列301條款 : : 以前美國人在建國期間,也大量盜印英國的書 : : 他的這種邏輯,知道就好...如果你覺得他提的東西沒有建設性 : : 那也OK.. : 他老兄不光在國內發表文章，還跑到美國去打訴訟 : 我看他是認真的並且付諸實行，不光諷刺而已 : : 這我也同意 : 我重頭到尾都在說這三件事，三件事你要是都ok那還吵什麼 我一直很安靜的在打字..哪裡吵 說說自己的意見阿 難道台灣沒言論自由啦 你也可以選擇不理我阿 就當鄉民在賺P幣阿 : : 這就是誤會所在啦...這些於法有據..資料都可以查證,那沒問題 : : 都是國字我當然看的懂 : : 我只是表達李敖他用他邏輯看待國防這件事 : : 反正總歸一句啦..我也不是在替他護航..畢竟大a都有他的立足點 : : 認同或不認同他說的..個人自由啦 : : 不過最後我提出一個假設...台灣關係法的歷史背景大家都了解,不贅述 : : 但關鍵是它為美國的國內法..文中提到provide一字.也許我們可以查查 : : 這個字的意思,是否是基於金錢或利益互換意義存在 : : 所謂的模糊..當然也有他爭辯的空間 : : 就如同台灣主權之類的議題...利用國際法的解讀也不盡相同 : : 拿美國當年訂定的台灣關係法..作為與美國爭取更優的軍事利基 : : 有何不可是吧...但是要看我們的官員有沒有這個能力與膽量去影響矣已 : : X-- : 李敖的邏輯，叫說不做功課光鬼扯，理由如前述 : 你的假設早就在做了，只是美國不甩而已 : 李敖老兄不是第一個想到 所以討論這麼多天...大家的結論都出來了 你的結論是李敖不作功課所以認為他鬼扯 那我的結論很檢單..解讀的方式不同而已, 至於以上所有討論就讓鄉民自己去評斷 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.151.30 ※ 編輯: ekinchen 來自: 125.225.151.30 (11/29 12:29)