看了一下 你主要是因為對我文章採取肢解式閱讀 導致你的理解無法連貫 所以才會有這麼多疑問 建議你平常心看文 一氣呵成 勿雞蛋裡挑骨頭地字斟句酌 自然能排除你的閱讀障礙 為了便於你迅速理解 我做個比喻 依照李敖的邏輯 今天他若當選總統並掌握國會第一大黨 (席次未必過半) 台灣立刻變天成他主張的「一國兩制」 這才是他所謂的"搞真的" 各位 李敖這樣對嗎？ 李敖的觀念仍停留在原始部落或帝制時代 得帝位與酋長者能權力一把抓、立刻變天而無須大多數人民的附議 再加上他這次中國之旅一些肯定中共的言行 其實已經相當程度暴露李敖骨子裡絕非什麼自由民主之士 他充其量只不過是個大中國主義意識型態濃厚的寫書人罷了 ※ 引述《gratitude》之銘言： : ※ 引述《Ghad (mayasvi)》之銘言： : : 你觀念很清楚 : : 可是李敖不是 : : 他昨天在復旦的演講根本是在逢迎中國人反台獨的心理、扭曲民主觀念 : 以上還沒論述， : 先得結果， : 我讀到目前為止，覺得很模糊。 : : 李敖說 (以下為大意) : : 台灣那些搞台獨的都是假台獨 : : 因為民進黨人當上總統、國會第一大黨 : : 要台獨早就成功了 : : 可是到現在還沒成 : : 所以這些人是搞假台獨 : : 李敖還趁機捧了一下中共 : : 意思就是要像中共當初那樣革命建國 : : 才是搞真的 : : 李敖的謬論 : : 令人搖頭 (所謂'大師' 不過爾爾) : : 卻也是敖迷與多數沒有民主觀念的統派用來學舌嘲諷獨派與民進黨的 : 以上引述了李敖的話語， : 然後有兩個結論： : 1. 所謂'大師' 不過爾爾 : 2. 這謬論是敖迷與多數沒有民主觀念的統派用來學舌嘲諷獨派與民進黨的 : 對於 1，我看不出為什麼？會不會你下一段才要說，萬一你下一段沒說怎麼辦？ : 總之，我看得直搖頭，摸不著頭緒。 : 對於 2，這是你的經驗法則嗎？謬論是怎麼定義的呢？還是你把理論與謬論當成 : 同一件事情？這是個人用字遣詞的方式不同嗎？至少我讀到這一段沒有辦法判斷。 : 總之，你突然間爆出兩個結論，留給讀者很大的猜疑，感覺很像是心算高手， : 完全不用推導算式。 : : 不過 : : 閣下簡單三行話就可搓破李敖的謬論 : : 所以在此借用你的話來駁斥李敖復旦演說的'假台獨'謬論 : : 不是民進黨取得政權就可以逕行宣佈台獨的 : : 它在此議題上必須取得大多數人民的同意與授權才可以這麼做 : : 這是最基本的民主觀念 : : 可是李敖卻不懂或故意扭曲 : : 並用來嘲諷獨派與民進黨搞假台獨 : 我們把 A定義成 "這議題必須取得大多數人民的同意與授權才可以這麼做"， : 然後考慮兩種狀況： : 1.李敖知道 A，但是推論出假台獨理論。 : 2.李敖不知道 A，但是推論出假台獨理論。 : 先看狀況 1，李敖知道 A，但是他認為台獨份子沒有想要去做 A，所以他定義這 : 些人為假台獨份子。此推理有其邏輯性，先不論定義的對錯，姑且讓他說之。 : 再看狀況 2，李敖不知道 A，然後在其演講中定義了某些人為假台獨份子。他的 : 邏輯裡面是不是存在著另外一個條件 B，足以讓 B去定義某些人為假台獨份子， : 這一點我們不知道，要去問他。 : 所以，您的簡單三句話駁謬論在狀況 1中已經不成立，因為李敖有他的邏輯性， : 不能算謬論，頂多是定義的名稱合宜與否。在狀況 2中，若存在某個 B，則他的 : 邏輯性又出現了，同樣的道理，這頂多是定義的名稱不對。因此，您簡單的三句 : 話似乎和謬論這兩個字連接不上，至少以我的國文能力看來是如此。除非你先去 : 證明他沒有 B(這不是雙關語)，我才信你的論述。 : : 反觀 : : 對於中共當初搞暴力革命把整個中國搞成所謂的共產 : : 它是武力蠻幹、沒有徵詢全體中國人民的同意 : : 李敖卻稱讚中共建國是搞真的 : : 因此 : : 李敖對台獨與中共所謂一假一真的評述 : : 其實已經相當程度暴露李敖骨子裡絕非什麼自由民主之士 : : 他充其量只不過是個大中國主義意識型態濃厚的寫書人罷了 : 您的結論很多，這裡又有一個。 : 你的結論是說李敖認為中共建國是真革命所以骨子裡絕非什麼自由民主之士， : 我還真的看不出這兩件事有什麼關聯性。這個世界上能不能找到一個大家公 : 認的民主人士，然後承認中共建國是一種真實的革命，我想應該有很多人吧 : 。(推文說自己是吧!) : 所以這和假台獨份子什麼關係呢？我看不出來。還有，革命的人都要是民 : 主之士嗎？這個前提好像你的論述中沒說。李敖也沒說。所以你怎麼推導出 : 這些結論的，我真是一頭霧水。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.96.183 ※ 編輯: Ghad 來自: 59.115.96.183 (09/28 03:46)