※ 引述《switcherBPC (i love 3151)》之銘言： 很久沒電你這白爛了 : ※ 引述《MerinoSheep (美麗奴羊)》之銘言： : : 而且請仔細看，會引用到李敖關於歷史的資料的絕大部分都跟胡適、雷震、文星、黨外、 : : 蔣介石、以及他所謂的二二八研究有關，其他的都是李敖評論時勢人物的雜文。 : : 我是說關於史學方面，李敖有啥像樣的研究發表？ : 什麼叫做像樣, 寫成"論文格式"嗎? 投稿到期刊上嗎? : 還是說李敖要在大學或學術機構, 寫的東西才叫做"像樣的研究"? : 你若要比資料庫期刊數, 李敖的數目絕對是很低嘛, : 他根本"不投稿"啊. 我從沒說非得要看論文，李敖的所謂的歷史著作在學術上的價值極低，主要有幾點。 他無史德 歷史學是個盡量講求客觀的，但他卻用史學方法，來抱他對蔣家的仇恨，這在學術方面是 可笑的、荒唐的和不值一駁的。 李敖在他"蔣介石評傳"的自序裏曾說："人們談到西太后和她這個集團的罪惡，都犯了一個 毛病，就是只談他們當政後他們自己做的，而不談他們當政後他們自己做不出來卻攔住別 人不許別人做的。……因他們攔路所造成的中國的損失，我覺得反倒更值得研究。這就是 說，不別從正面看，而該從反面看；無須從已成的看，不妨從假設的看。這樣一看，人們 就會驚訝的發現，根本的問題已經不在他們為中國做了多少，而在他們攔住別人，攔別人 的路，不許別人做的有多少。" 這段話，可以看出李敖反科學和反事實的歷史研究手段，李敖研究蔣的歷史，是可以"不別 從正面看，而該從反面看；毋須從已成的看，不妨從假設的看"的。換言之，便是在研究蔣 介石之時，"是不別從蔣介石正確的一面來看的，而應該專門從蔣介石正確的反面來研究； 是沒有必要對蔣介石所做出的事情進行研究的，相反，只需要從假設出發就可以判定蔣介 石的罪惡和罪行"。一言以蔽之，就是：只要李敖們假設蔣是一個罪人，蔣介石便是一個罪 人，至於蔣的歷史功績、蔣的實際作為，可以通通不去管他。 然而，任何一位歷史研究者都知道，研究歷史，其最重要的方法，就是要從事實出發。並 且重在鑒別事實的真偽，而絕不能夠罔顧事實。而對歷史人物的研究，就更是需要厘清歷 史人物與歷史的關係，也就是事實上的關係。換言之，就是在評價臧否一個歷史人物時， 如果我們根據的不是他的所行所為，如果我們根據的，不是他之所行所為對歷史所起到的 作用，我們就從根本上失去了對他進行評價的基本根據。這是一個動搖不得的根 據。失去了這個根據，非但便要失去是非，而且更要製造混亂。 李敖在被他視為集大成的"蔣介石評傳"一書中，就公開地喊道："我雖然又受難、又被害， 但我會'自力報復'，報復的方法就是專題研究我的敵人，並且一波又一波地寫出真相。然 而，只為報復，就不可能研究出真相了。因為這非但不是學術研究的態度，而且是學者治 學的大忌。沒有一個客觀的立場，沒有一個平常人和正常人的心態，也就沒有可能得出公 正和正確的研究成果。由此可見，李敖實際上根本不懂得何為學術、何為學術研究，因而 也就不可能得出真相為何了。 : 最可笑的是一筆帶過"絕大部分胡適 雷震 文星 黨外 蔣介石 二二八之外.." : 這在歷史若不重要, 那我請問什麼事情對歷史來說是重要的? 這是標準的從沒接受過歷史訓練的人講的話 : 任何受過歷史訓練都知道, 在過去蔣毛對峙時代, 除了白色恐怖, : 近代史史料獲得困難, 處理不易, 還原歷史不易, 根本沒人會去做這些題目. 大爆笑，現在公開的原始檔案資料那麼多，哪來的史料獲得困難？ 現在的研究者能研究的東西比李敖那時代多太多了，誰說李敖沒寫那些可信度極低的八卦 流言就沒辦法還原那時代的史事？ : 在李敖出書的時候, 我們終於知道孫蔣毛這些國共神人的真面目, : 幫孫立人 陳炯明...做歷史翻案, 在張學良準備帶著西安事變真相進棺材之前, : 李敖已經能夠還原西安事變每個人的對話, : 這些事情, 我請問沒功力 沒正義感與勇氣的學者做得到嗎? 來，我們來看看李敖這方面引用的史料的由來，看看他的道德勇氣是啥。 汪榮祖曾說李敖曾經"廣事搜羅"有關文獻，"像中國大陸出版的全國以及各省文史資料中 有關蔣介石的篇章，網羅罄盡"。 但他卻沒講李敖所蒐羅的"中國大陸出版的全國以及各省文史資料"，是來自周恩來建立的 "文史資料委員會"，將那些對國民黨、國民革命和國民政府深懷"國恨家仇"的晚清遺老遺 少，特別是那些曾對國民黨和國民政府"朝附夕叛"的逆子貳臣們，也就是國民黨和國民政 府的叛將和叛官們，集中起來，強迫他們寫回憶錄，實際的目的是要他們專門寫檢查交代 和揭露國民黨反動派，特別是揭露蔣介石的"罪惡和罪行"。於是，昔日這些稍不稱心，便 對國民黨不是罵就是反的"英雄們"，開始深刻檢查自己反共反人民的罪行，而且更將揭露 國民黨反動派、特別是蔣介石的歷史"罪行"，當成了自己向中共腆顏買好的手段，其中的 大小殘餘軍閥和地方封建割據勢力的把頭們，就更是要將他們與國民黨政府和蔣介石的" 矛盾"，實際是他們自己危害民國的歷史罪惡，反過來一股腦兒地推到了"蔣介石的反動獨 裁"上面，不僅藉以減輕自己的罪行，而且藉以向共產黨表功。其中即便有一兩個有點氣 節的，不願這麼做，卻也絕不敢真話真說。所以，由他們所創作出來的"文史資料"，也就 非但不是"文史"，而且更不配稱做"史料"了。只要稍稍看一看國民黨叛將張治中自傳式的 回憶錄，不妨讀一讀李志綏醫生在回憶錄中有關張治中滿篇假話、滿紙阿臾的無恥"風采" ，便會昭然眼前，更遑論他所寫下的什麼文史資料，還能夠具有什麼史料的價值。這就是 目前大陸學術界研究歷史，寧可研究共產黨人的回憶錄、都壓根兒不願理會這些所謂文史 資料的根本原因。 而這些東西，卻被李敖當成寶。 : 李敖還原了歷史, 冷眼以證據建構二二八真相, 你說這是個不像樣的研究, 關於228的研究，就更是可笑，不論前因（當時政府腐敗)，就只導出他要的結果，簡單化 事件的複雜性。 而他為陳儀辯護的方面更為可笑，說陳儀是清官，但絕口不提陳儀放縱屬下貪暴； 拿陳儀的家書，來說明陳儀當初是多麼愛台灣人，來說明陳儀當初是多麼不希望發生二二 八事件。 關於這個，來看看陳儀密電蔣介石的電表就知道了。 1947.03.06─ 下午2點，「處委會」發表「告全國同胞書」；並選出17名常務委員(包括國民參政員、 國大代表、台北市參議員、省參議員等)，聲明：這次事件純屬要求政治改革，並非以 外省人為目的。 高雄市市長黃仲圖、議長彭清靠及涂光明、曾鳳鳴、林界等至壽山向要塞司令彭孟緝勸 降，反放彭殺3人，扣彭清靠，放黃仲圖下山。 下午，彭孟緝令高雄要塞軍隊分3路向市區進擊，採無差別大掃射，造成民眾重大傷亡。 8:30PM，陳儀第3次廣播：將改組省政府、預定7月1日舉行縣市長民選。 228事件處理委員會「台北市分會」、「板橋支會」成立。 蔣介石密電陳儀：「21師全師調台，同時駐閩的憲兵21團亦調2個營來台灣。」 陳儀呈蔣介石密函：「一般民眾缺乏國家意識易為排斥外省人的封建思想所惑」、「顯係 有計劃有組織的叛亂行為」、「獨立等叛國運動」、「對於奸黨亂徒須以武力消滅不能容 其存在」。 陳儀呈調查統計局報告：「有政治慾望之人士，高唱大台灣主義，冀達台人治台之目的。 本局於35年1月19日……本年2月15日，均有報告。」 1947.03.07─ 晨，彭孟緝下令攻擊高雄第一中學；槍殺3名請願代表。 上午，長官公署致函處委會可「逕報圈定縣市長」。 下午，「處委會」通過「32條處理大綱」，在會場秩序混亂下，又增列10條。 傍晚，處委會代表向陳儀提出42條，遭嚴厲拒絕。 6:30PM，王添火丁廣播處委會本日工作，最後說：「處委會的使命已經完了，…，希望全 體省民繼續奮鬥。」 陳儀致電國府要求：「除派21師全部開來外，再加開一師，至少一旅」。 國民黨台灣省黨部主委李翼中赴南京。 基隆處委會呼籲市民勿妄動。晚上發生軍民衝突。 台中市各國民學校恢復上課；「二七部隊」正式編成。 嘉義市民軍攻下紅毛碑軍械庫，軍隊撤往水上機場。湯守仁率鄒族支援民軍。 國府軍隊在嘉義崎仔頂殺害民眾6人，濫捕十餘名民眾。 228事件處理委員會「台北縣分會」、「新竹縣分會」成立。 - 李敖呢？ 對這些證物絕口不提，這恐怕不是個有道德的史家該做的事。 李敖歷史的訓練修養，頂多是個會收集、排比資料的扒糞專家而已。 他對於大的歷史潮流、文化走向、經濟發展、社會變革的解釋和掌握，通通付之闕如，有 的只是數不清的名人掌故，而且大多是醜事。無史家的見識，更缺乏史學訓練所要求的「 同情的瞭解」。 李敖在史學著作上最嚴重的問題，就是引用假史料，卻從不更正，如李登輝出賣共黨黨友 宋美齡外遇等，尤以蔣介石評傳集其大成，連金陵春夢都可以拿來當註文，後期更糟糕， 連報紙都能當證據，大玩剪貼遊戲。 : 我真是覺得你非常可笑, 自稱內行, 一講話全部露餡. 哈哈哈，像你這種明明歷史素養極差，卻自以為自己很有水準的熬迷，我最喜歡修理了。 : : 單論對史學的貢獻，杜正勝算不了啥大師，但是絕對高出李敖甚多，這是絕無問題的， : 快舉證吧. 我也可以說你比版上所有人都蠢, 這是毫無問題的. 這種東西你可以去看看兩個人的著作自行比較就知道，我才懶得跟你浪費時間。 : : 有些歷史門外漢光靠意識型態全盤否定杜正勝，搞不清楚狀況還在那裡搖旗吶喊。 : 你不就是門外漢嗎? 我可從沒講過自己是內行，不過像閣下這個專門喜歡先出言挑釁的大外行，一項是我最喜 歡羞辱的對象。 : : 至於李敖想怎麼對付他我不知道，如果只是在立法院或媒體打嘴炮，揭人隱私，那這是 : : 李敖擅長的地方，但如果單就學術方面來論戰的話，那李敖最好小心一點！ : 治史是硬功夫, 在史料上翻舊出新, 杜正勝的功力跟李敖差太遠了. : 你八成兩個人的東西都沒看, 更何況李敖的領域是近代史, 一個是周代-春秋戰國史, 不好意思，李敖大全集小女子全部看過，反而很明顯的你從未看過杜正勝的東西。 : 你竟然說學術上兩人相差甚遠. 有人這樣比較的嗎? 我第一次看到有人說可以從能否對史料提出新的見解來比較學術地位的。 況且看他是怎麼個新解： 談易經，言十翼非孔子之言 談中醫，言巫箴之術 談經濟，言代幣為萬惡之源 談佛學，言和尚可吃肉 推陳出新？ XD : 而這本不是焦點. : 原文原本是在說杜正勝意識型態掛帥, 並不適任教育部長, 所以李敖打算修理他. : 你的邏輯能力可以搞到兩人的學術成就上, 請循於本，是因為有人在原PO推文質疑杜正勝的學術成就，甚至說啥杜正勝不能和李敖比 ，我才貼文說明的。 說你搞不清楚狀況還跟著搖旗吶喊，你還真的表演了一次， 還有底下的Stone Cold和藍心也一樣 XD : 還可以虎爛到杜正勝這個小角色是個治史大家, 真是邏輯差又愛扯. 我可從沒講過杜正勝是史學大師，你的邏輯才有問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.246.35