作者Yunung (寅)
看板Preschooler
標題Re: [新聞] 民眾黨提案凍結學前教育69.5億
時間Thu Jan 30 21:25:23 2025
※ 引述《suwen (到底意難平)》之銘言：
: ※ 引述《suction (suctionunit)》之銘言：
: : 民眾黨大概有在群組教育他們的黨員要怎麼在網路上回覆，所以現在都在講「預算書
沒
: : 寫清楚」
: : 但若以同樣的標準看，黃國昌的提案表內容是很離譜的。
: : https://i.imgur.com/6ZSGMZB.jpeg
: : 這段話的意思是「設立太多平價的公共化、準公共化的幼稚園會影響幼稚園招生」（
這
: : 我原本理解方向錯，抱歉）
: : 但黃國昌沒有搞清楚準公共化的目標本來就是要讓平價化的幼稚園普及。
: : https://i.imgur.com/lyeXv4T.jpeg
: : 目標是設立更多真公立幼稚園，但確實可能衝擊私幼，所以準公共化是給私幼申請準
公
: : 化讓私幼可以拿補助，讓私幼不至於因為太多公立幼稚園倒掉，也是在大量開辦公立
幼
: : 園時的過渡，因為不可能一下就增設很多家真公立。
: : 各地縣市政府也跟隨這個目標，比如我所在的新北市每年有持續在小學中增設公立或
非
: : 利幼稚園。
: : 現在那些亂刪預算的立委在說他們亂提案只是為了讓各部會講清楚預算，但若真是如
此
: : 提案但應該寫清楚他們要求改善的方向，不然各部會怎麼知道立委想要他們改什麼，
所
: : 像是這個提案，黃要求要去看各地的供需，但準公共化政策原本就是希望越多越好啊
！
: : 是說，他是希望平價幼稚園不能太多？
: : 黃國昌的提案單直接顯示他根本不懂準公共化在幹嘛，他只是在搞笑。
: 我覺得您理解錯誤耶
: 我去年才抽幼幼，候補78....那時就有發現
: 一些比較沒人的區域，公幼缺額非常大
: 人口密集的區域，抽籤候補上百位
: 但大部分人就住鬧區在這上班，怎麼可能送到偏遠地區的公幼去...
: 因此我同意，教育部在設立公幼的點和選擇上，是需要檢討的
: 當然，在人口密集處，要建立新的學校，地點的選擇可能就相對困難
: 感覺現況就是找比較好蓋的地方先蓋，數量先給他衝上來
: 但不管實際人口就學需求，結果就是一堆公幼沒學生，缺額很大
: 人多的地方抽不到，還是只能去唸私幼
: 凍結預算10%，期待改善這部分，不過分啊！
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-S9210.
對，您也知道大部分的人都往大都市發展，
而且偏鄉缺額多。
所以，如果縮減偏鄉幼教能量，會怎樣？
更沒有人要留在偏鄉生小孩了。
然後人口外移更嚴重，鄉下只剩老人，因為生了小孩也沒地方讀書。
一個負責任的政府，當然希望區域均衡發展。
不過如果立場是認為「鄉下就要有鄉下的樣子」，那就盡量不給偏鄉預算吧。
然後人口通通往城市擠，再來抱怨居住、交通、工作品質不好。
施政是環環相扣的，只看見眼前刪預算的KPI，不是一個負責任的立委應該做的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.10.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Preschooler/M.1738243525.A.B57.html
1F：→ searose : 這個版可以不提政治和立委嗎？01/30 22:38
2F：推 yylane : 沒辦法吧，棍子已經打過來了還在那邊裝看不見01/31 10:50
我妹的小孩，國小被黃國昌刪編印文教書刊費20%，但理由是要保護營養午餐的品質，個
人是不能理解為什麼刪書錢可以幫助小孩吃更好啦。
https://i.imgur.com/ARZ52gx.jpeg
3F：→ suwen : 您的想法也是有道理，但我覺得偏鄉除了教育，更大的01/31 11:17
4F：→ suwen : 是就業問題。有了好的工作機會，才可能有父母帶著孩01/31 11:17
5F：→ suwen : 子生活在那裡，來談論增設教育資源擴大誘因才有意義01/31 11:17
6F：→ suwen : 。關於偏鄉教育我們雖然各有立場，好好論述彼此主張01/31 11:17
7F：→ suwen : ，傾聽理解對方想法，都是很好的01/31 11:17
有就業機會，才會有人過去。
但是沒有足夠的幼教資源，會考慮在當地生子嗎？不會。
最後人還是來去一陣風，無法生根。
所以不能等有就業才考慮幼教，政策是環環相扣的。
8F：→ miss32 : 你住偏鄉嗎 不是的話你要去嗎01/31 11:40
所以您是要政府完全放棄偏鄉的意思嗎？
個人認為一個負責任的政府不應該這麼做，政府要做的是共好，不是獨厚城市。
住偏鄉的人也有繳稅，為什麼他們就要被犧牲？
如果全台灣的人都往五都擠，我想知道一坪500萬買不買得到信義區50年公寓。
然後應該也不用再審什麼幼教預算了，養得起小孩的應該只有年收入前1%的人了。
※ 編輯: Yunung (101.9.197.165 臺灣), 01/31/2025 12:02:05
9F：→ searose : 節能減碳，學校單位都要縮減影印費了，增加數位學 01/31 16:04
10F：→ searose : 習，刪減合理01/31 16:04
節能減碳就節能減碳，扯什麼營養午餐呢？
國小的孩子視力還沒有發育完全，更多的數位學習真的是愛護孩子的方式嗎？
重點是，編印文教書刊，到底跟營養午餐有什麼關係？
11F：→ Ponsali : 凍結的目的，不是縮減偏鄉幼教，而是確立目標，了解01/31 16:12
12F：→ Ponsali : 該地區要增加多少幼教資源，預算才能更精準。01/31 16:12
預算要更精準是要立委自己做功課吧。
如果不信任編列預算的單位，再要他們怎麼提供資料，立委就全盤接受嗎？
而且黃國昌的理由是「為避免……影響後續招生」，跟你為他開脫的理由不一樣。
https://i.imgur.com/Ccd90Gq.jpeg
擔心影響後續招生的意思就是要減額，提案書上的案由寫的都是名額，完全沒有提到其他
的事情。
※ 編輯: Yunung (101.9.197.165 臺灣), 01/31/2025 20:11:47
13F：推 naini : 我有疑問，如果施政有效果，當初全面執政下的環環 01/31 21:16
14F：→ naini : 相扣的施政配套照理應該出現成效了，那怎麼會出現01/31 21:16
15F：→ naini : 一直招不滿的狀況呢？既然政策出現問題，希望提出 01/31 21:16
16F：→ naini : 改正也是合理的吧。 01/31 21:16
日本流山市的市長，花了21年的時間，增加幼教能量，讓人口成長率連續6年拿下第一，2
022的生育率是1.5，高於全國平均1.26。
您覺得台灣需要幾年？
如果您也認同這是長期計畫，
請繼續好好投票，不要讓沒做功課的政客，
毀了百年樹人的長遠計畫。
17F：推 selfhsuan : 推01/31 23:26
18F：→ Ponsali : 我認為招生問題跟增加多少幼教資源是環環相扣耶～ 02/01 03:09
19F：→ Ponsali : 我也認為如果要把錢花在刀口上，有更精確的目標比較02/01 03:09
20F：→ Ponsali : 好。這資料還是請專業的相關單位提供會比較妥當。02/01 03:09
我也這麼覺得。
所以不懂為什麼立委刪幼教預算，但卻增加自己的用餐預算？
一個立委一年薪水3、400萬，付不出超過100元的麥當勞套餐費用嗎？
為什麼我們的小孩要被刪20%的書刊費，他們的小孩還可以領12萬的教育津貼？
為什麼要刪與人民健康息息相關的醫院水電費，卻不刪跟人民沒有直接關係的幾億政黨補
助款。
錢真的要花在刀口上，但可能這些提案立委的刀口，跟我們一般人的不一樣。
※ 編輯: Yunung (101.9.197.38 臺灣), 02/01/2025 09:11:54
21F：推 naini : 我覺得立委有提出各種質疑都很合理畢竟他們本就是02/01 10:31
22F：→ naini : 監督單位(立意上)，如果執行單位能提供有效的遠近 02/01 10:31
23F：→ naini : 目標來佐證都是好事，每個單位都說自己有遠大的願02/01 10:31
24F：→ naini : 景，結果真正實現的又有多少，提出質疑再請單位提02/01 10:31
25F：→ naini : 出更有效的佐證也不能說錯吧！民主國家不就是互相02/01 10:31
26F：→ naini : 監督互相制衡，不然提出就通過也不是民主國家的真02/01 10:31
27F：→ naini : 諦吧。02/01 10:31
同意樓下所言。
個人不能理解為什麼「保護營養午餐的品質」，
刪的卻是編印書刊費。
28F：推 octaplus : 預算刪除理由連因果關係都顧不上，稱之為「監督」也02/01 15:32
29F：→ octaplus : 太匪夷所思了吧02/01 15:32
※ 編輯: Yunung (101.9.197.38 臺灣), 02/01/2025 15:51:43
30F：推 yylane : 從來就沒有提出就通過這件事，每年都有刪減一定的%02/01 18:02
31F：→ yylane : 但理由要能夠說服並且相連 02/01 18:02
32F：→ nlevta : 我在第一篇討論推文，對Y大提出質疑，希望可以說明 02/03 09:19
33F：→ nlevta : ，而不是像網X、側X，只為針對某立委抹來抹去。02/03 09:19
34F：→ nlevta : 黃國昌的提案也不是只為保護午餐品質，經費也不是刪02/03 09:44
35F：→ nlevta : 除的 02/03 09:44
不曉得您指的Y大是哪一位。
https://i.imgur.com/inzsNta.jpeg
但我很想請問，監督營養午餐的品質跟凍結編印文教書刊預算的關聯是什麼？
36F：推 yylane : 樓上不知道現在的網路發達，立法院都有直播，文件的02/03 16:39
37F：→ yylane : 或公文的取得也都可以在網路上看到立委揭露，如若 02/03 16:40
38F：→ yylane : 不是如此，一般人怎麼知道立委在裡面搞甚麼?懷疑資02/03 16:40
39F：→ yylane : 訊來源的取得真的太奇怪了。另外教育部本來針對營養02/03 16:41
40F：→ yylane : 午餐就有一定的規範，就算退一萬步說你要他們訂專法02/03 16:41
41F：→ yylane : 為何不早在去年第三季該討論的時候不討論不叫來問呢02/03 16:41
42F：→ yylane : 因為去年在忙著表決前亂丟法案再盡快三讀，就跟審預02/03 16:42
43F：→ yylane : 算一樣，要表決了才臨時丟出一堆法案刪東凍西，然後 02/03 16:43
44F：→ yylane : 有人覺得刪得好凍得好?預算法不是這樣搞的，如果你02/03 16:43
45F：→ yylane : 覺得立委這樣執行他的勤務很好，孩子這種交作業品質02/03 16:44
46F：→ yylane : 我不知道你覺得怎麼樣02/03 16:44
47F：→ nlevta : 網路直播也要每天閒著看委員們在審什麼法案，是不是02/03 19:15
48F：→ nlevta : 有討論02/03 19:15
49F：推 vupcj86 : 區域固然要均衡發展，但偏鄉部分學校招不到學生也是 02/03 23:29
50F：→ vupcj86 : 事實，立委請求提出說明也是讓負責單位重新檢視自我02/03 23:29
51F：→ vupcj86 : 預算的機會。應該訂出學校數多出實際需求多少是合理02/03 23:29
52F：→ vupcj86 : 範圍，不然開設太多公幼不也淪為蚊子館。我有親戚從02/03 23:29
53F：→ vupcj86 : 事教育業，在聽過他們年底銷預算的荒唐事跡後，認真02/03 23:29
54F：→ vupcj86 : 覺得嚴審預算未必是壞事02/03 23:29
55F：推 yylane : 嚴審預算當然是好事，但把這種品質叫做嚴審實在無法02/04 15:45
56F：→ yylane : 苟同02/04 15:45
57F：推 ubei : 真的..這樣多年第一次看到每個板都在看立委刪預算的02/04 16:49
58F：→ ubei : 笑死過去這樣多年都沒這樣認真在看預算.02/04 16:49
59F：→ loser1 : 啊不就今年有一群混蛋受共匪指示在從內部破壞台灣 02/04 17:26
60F：推 octaplus : 真的要好好討論，半年前教育委員會就會認真討論了02/04 20:18
61F：→ octaplus : 剛好民眾黨的代表就是最近風頭上的吳春城= =02/04 20:19
62F：→ nlevta : 以前沒看到有人說要嚴審預算，今年沒錢花就是網路發02/04 22:34
63F：→ nlevta : 達、立院直播、某立委沒邏輯02/04 22:34
大概是因為以前沒有人說自己要監督營養午餐，然後凍結編印文教書刊預算的吧。
如果您知道，煩請賜教。
※ 編輯: Yunung (49.216.28.132 臺灣), 02/05/2025 00:02:52
64F：→ nlevta : 嗯嗯，立委審查預算凍結教科書、監督午餐都不好， 02/05 07:31
監督營養午餐當然是好的，認為教科書要編修也很好，但這是二件事。
65F：→ nlevta : 應該讓行政部門再辦演唱會才對。這次立院刪、凍那 02/05 07:31
66F：→ nlevta : 麼多預算，只有這件拿來作文章？既然這麼關心立院預 02/05 07:31
67F：→ nlevta : 算審查，資訊也全公開，針對學前教育只有這樣？其他 02/05 07:31
68F：→ nlevta : 提案都沒問題嗎？其他提案何不一起提供，大家來討 02/05 07:31
歡迎呀，麻煩您提出吧。
69F：→ nlevta : 論，還是只想針對某委員的？而且黃國昌的理由是針 02/05 07:31
70F：→ nlevta : 對教育部未訂專法和相關教育推廣，才凍結教科書費 02/05 07:31
71F：→ nlevta : 用（他認為教科書要編修），怎麼會無理由？還是您認02/05 07:31
72F：→ nlevta : 為無理由就是無理由，別人的理由都不算？02/05 07:31
重點是，營養午餐有營業午餐的預算呀，為什麼要監督營養午餐，卻凍結文教書刊費？
這完全沒有邏輯呀。
還是您認為有邏輯就是有邏輯，別人的都不算？
※ 編輯: Yunung (49.216.24.240 臺灣), 02/05/2025 19:26:47
73F：→ nlevta : 希望您認真看一下那份提案單的內容，而不是一直把 02/05 20:16
74F：→ nlevta : 營養午餐和教科書做聯結02/05 20:16
希望您也能認真看一下那份提案單的內容。
上面寫了一大堆營養午餐這個不好、那個不好，然後神來一筆，突然大轉彎就要凍結文教
書刊費。
重點是，台灣是有營養午餐預算的，真的覺得營養午餐不好，可以凍結營養午餐的預算呀
。
幹嘛要繞一大圈去凍結書刊費，拐彎抹角的給教育部教訓（？）。受影響的還是小孩呀。
75F：推 suction : 亂刪預算的立委就是利用民眾不知道立法院的流程在騙02/05 23:50
76F：→ suction : ，立委監督是工作，這沒有錯，但是各部門預算都在2002/05 23:50
77F：→ suction : 24年在各委員會討論完，比如教育文化委員會在2024 02/05 23:50
78F：→ suction : 用好幾個月討論2025預算，到2024/12/31還在討論（ 02/05 23:50
79F：→ suction : 我有時候會去看委員會直播）。這次刪預算之亂就是 02/05 23:51
80F：→ suction : 不管前面幾個月討論，直接亂寫理由亂砍亂凍結。在三02/05 23:51
81F：→ suction : 天內送出3,000案，這能好好討論？02/05 23:51
82F：推 suction : 說什麼是凍結不是刪，但凍結理由會寫，誰知道怎樣可02/05 23:52
83F：→ suction : 以解凍？比如教材跟營養午餐無關，這個凍結請問是要02/05 23:52
84F：→ suction : 改善教材還是要改善營養午餐才可以解凍？02/05 23:52
85F：→ suction : 凍結理由亂寫嘛02/05 23:53
86F：→ suction : 那行政單位不知道這筆費用到最後能不能用，只好不02/05 23:54
87F：→ suction : 做這件事情，才不會到最後解凍失敗沒錢付。所以凍 02/05 23:54
88F：→ suction : 結也是會造成行政停擺02/05 23:54
89F：→ Ponsali : 103年總預算，在1030114三讀02/06 01:06
90F：→ Ponsali : 114年總預算，在1140121三讀02/06 01:06
91F：→ Ponsali : 113年總預算，在1121219三讀，因為選舉立院提早休會02/06 01:06
92F：→ Ponsali : 不過以上已經偏離本版主題了02/06 01:06
93F：→ Ponsali : 不好意思，最後再補充02/06 08:43
94F：→ Ponsali : 112年總預算，在1120119三讀02/06 08:43
95F：推 suction : 並不是說在1月通過不正常，而是說在1月送出3000多 02/06 09:22
96F：→ suction : 案要在三天內審過有問題，既推翻了委員會內的討論，02/06 09:22
97F：→ suction : 也不可能有時間好好審。另外，現在到2/6，總預算案02/06 09:22
98F：→ suction : 也還是因為亂刪、重複刪而數字兜不攏，無法送出立法02/06 09:22
99F：→ suction : 院 02/06 09:22
※ 編輯: Yunung (49.216.160.52 臺灣), 02/06/2025 12:58:42
100F：推 ubei : 笑了.前任蔡和阿扁總統在野都說刪個10%預算很正常好 02/06 19:03
101F：→ ubei : 嗎？今年刪完比去年還高,在那扯中共是洗腦洗過頭喔02/06 19:04
102F：推 ubei : 那筆預算重要你行政院就要提出證明說服立法院啊.看 02/06 19:08
103F：→ ubei : 看美國DOGE馬斯克整天盯著刪預算砍人來著 02/06 19:08
104F：→ ubei : 我上班申請預算也是要提出證明和效果不是想要就有的 02/06 19:09
國家稅收增加，想給國民更好的生活/福利，所以編列更多的相關預算，哪裡不好？
以前育嬰留停只能一個人領6成薪6個月，現在可以二個人都領8成薪6個月。
現在產檢假、陪產假從三天變成五天。為了讓企業給假爽快，國家提供企業讓員工請這二
種假第三天以上。可以申請補助。
這些錢從哪裏來？預算呀。
而且從頭到尾沒人提到中國，您是被洗腦還是想帶風向就只有您自己知道了。
105F：推 suction : 我上班的時候，預算是預估金額，提出證明是請款跟02/06 19:21
106F：→ suction : 接案時的工作。我上班也不會被說因為員工餐廳菜色02/06 19:21
107F：→ suction : 不好，所以要砍研發預算。02/06 19:21
108F：→ suction : 提出證明是請款跟結案的工作，寫預算時是要提效益 02/06 19:21
109F：→ suction : 評估。 02/06 19:21
※ 編輯: Yunung (101.10.9.50 臺灣), 02/06/2025 21:39:02
110F：→ Ponsali : 不好意思占版面，所以就全部推文了。 02/07 05:49
111F：→ Ponsali : 文長，包含一些問題想要請教 02/07 05:49
112F：→ Ponsali : .. 02/07 05:49
113F：→ Ponsali : 過去幾年讓我體會：一個陳述，說了三分事實，另外7 02/07 05:49
114F：→ Ponsali : 分很有可能不是事實。所以必須自己求證。 02/07 05:49
115F：→ Ponsali : ..02/07 05:49
116F：→ Ponsali : 立院會議很多很雜，要求證，非常困難也很花時間。因 02/07 05:49
117F：→ Ponsali : 此在這個版上討論了許久，大家只相信自己相信的。02/07 05:49
118F：→ Ponsali : ..02/07 05:49
119F：→ Ponsali : 關於推文提及"教育委員會在2024年討論預算，這次亂 02/07 05:49
120F：→ Ponsali : 刪就是不管前面討論"02/07 05:49
121F：→ Ponsali : 搜尋立院公報，關鍵字為：教育及文化委員會，日期1102/07 05:49
122F：→ Ponsali : 30801-114011402/07 05:49
123F：→ Ponsali : 。結果共33次會議，討論營養午餐0篇，討論學前教育202/07 05:49
124F：→ Ponsali : 篇，主要討論113年學前教育預算凍結1000萬，提出書 02/07 05:49
125F：→ Ponsali : 面報告想要動支。02/07 05:49
126F：→ Ponsali : ->所以這次爭論的預算凍結提案，並非是推翻過去討論 02/07 05:49
127F：→ Ponsali : 。 02/07 05:49
128F：→ Ponsali : .. 02/07 05:49
129F：→ Ponsali : 關於推文提及"3天內送出3000案，無法好好討論" 02/07 05:49
130F：→ Ponsali : 提案這麼多，一定良莠不齊，的確無法討論。 02/07 05:49
131F：→ Ponsali : Google後出現一篇ettoday新聞，日期1140116，標題：02/07 05:49
132F：→ Ponsali : "總預算協商零進展，藍提逾3000案，國民黨啟動內部 02/07 05:50
133F：→ Ponsali : 協商減量" 02/07 05:50
134F：→ Ponsali : ->不是在1/21前三天才提出，且在野黨也自行減量提案 02/07 05:50
135F：→ Ponsali : 了。 02/07 05:50
136F：→ Ponsali : .. 02/07 05:50
137F：→ Ponsali : 關於提案"保障營養午餐品質，凍結編印文教書刊經費202/07 05:50
138F：→ Ponsali : 0%" 02/07 05:50
139F：→ Ponsali : Google後出現自由時報新聞，新聞擷取自林智群律師臉02/07 05:50
140F：→ Ponsali : 書。02/07 05:50
141F：→ Ponsali : 因為A凍結B，有些奇怪～ 02/07 05:50
142F：→ Ponsali : 以下是我的問題：02/07 05:50
143F：→ Ponsali : a. "因a凍結b"過去立院有先例嗎?02/07 05:50
144F：→ Ponsali : b. 編印文教書刊經費的基準是多少?也就是去年的預算02/07 05:50
145F：→ Ponsali : 和歲出是多少?02/07 05:50
146F：→ Ponsali : 能回答以上兩個問題，才能讓我判斷這個提案到底合不 02/07 05:50
147F：→ Ponsali : 合理，會不會實質影響到兒童。02/07 05:50
您的問題可以自己去找答案，會查立法院公報，就可以回答您的二個問題了。
而且，重點是，「因為a做不好，所以刪b」，在 任何前提下都不合理！
還是您可以舉出一個在現實社會中，會發生的情境，然後還很合理的。歡迎分享。
如果一家公司的總經理，覺得總務處負責的公司餐廳很難吃，所以決定一樣由總務處負責
的郵務費要被凍結，這不荒謬嗎？
148F：→ Ponsali : .. 02/07 05:50
149F：→ Ponsali : 關於今年很多預算提案，想請教哪裡可以找到完整全部 02/07 05:50
150F：→ Ponsali : 的提案內容，以及決議？這樣比較方便自行事實查核～ 02/07 05:50
151F：→ Ponsali : .. 02/07 05:50
152F：→ Ponsali : 關於本版討論重點"學前教育預算凍結"，再重提一下我 02/07 05:50
153F：→ Ponsali : 的想法：02/07 05:50
154F：→ Ponsali : a. 要了解學前教育經費的基準是多少?也就是去年預算 02/07 05:50
→ Ponsali : 和歲出是多少? 02/07 05:50
155F：→ Ponsali : b. 凍結非刪除。例如，1131108教育及文化委員會就在 02/07 05:50
156F：→ Ponsali : 討論動支1000萬學前教育經費。 02/07 05:50
157F：→ Ponsali : c. 有縝密的目標，預算才能花在刀口上。相信專責單 02/07 05:50
158F：→ Ponsali : 位有能力可以提供出來，消弭疑慮。02/07 05:50
專責單位教育部認為有需求，所以提出預算。但立委不接受，是立委自己要找資料佐證他
的立場，而不是教育部。
要求教育部提供資料打教育部的臉，這個要求也太幽默了吧。
159F：→ Ponsali : d. 依據范立委臉書，已經不會凍支，但專責單位還是 02/07 05:50
160F：→ Ponsali : 要在3個月內檢視供需條件跟配置比例。02/07 05:50
161F：→ Ponsali : ..02/07 05:50
162F：→ Ponsali : 以上想法供參～謝謝～02/07 05:50
163F：推 suction : 3,000案後來因為民意反彈又減少，但因為提案或是撤02/07 07:04
164F：→ suction : 案的情況非常混亂，連送出這些的立委都搞不清楚自己02/07 07:04
165F：→ suction : 提了什麼，於是有一些部門預算被砍到負數。現在總預02/07 07:04
166F：→ suction : 算案已經表決超過15天，因為立法院的預算部門無法02/07 07:04
167F：→ suction : 用表決後的混亂預算總結出合理的預算，所以總預算一 02/07 07:04
168F：→ suction : 直送不出去02/07 07:04
169F：→ suction : 如果砍到負數等等，這個情況還叫做合理的監督，那 02/07 07:05
170F：→ suction : 我也不知道要怎麼繼續討論 02/07 07:05
171F：推 suction : 這裡有網友做了查詢系統 02/07 07:08
173F：推 suction : 另外，凍結預算並不是交報告就可以解凍，首先要排得 02/07 07:14
174F：→ suction : 進院會的討論。所以各部門若是保守一點，怕排不進去02/07 07:14
175F：→ suction : ，未來付不出錢，就只能乾脆取消不做這些事情，這也 02/07 07:14
176F：→ suction : 是為什麼現在開始有一些標案、補助不執行，影響到02/07 07:14
177F：→ suction : 約聘或是外包廠商的員工失業的原因，一切都只能最保 02/07 07:14
178F：→ suction : 守，什麼事情都做不了。02/07 07:14
180F：推 suction : 隨便找一例亂刪的提案。像這種因為狼師很多，所以刪02/07 07:20
181F：→ suction : 或凍「體育教育推廣」預算，請同意刪預算的版友說 02/07 07:20
182F：→ suction : 說看，教育部應該怎麼改善？02/07 07:20
183F：推 suction : 是要改善校園師資，但是刪了預算，那要怎麼做得比02/07 07:24
184F：→ suction : 原本更好？02/07 07:24
185F：推 suction : 性平預算也是，刪或凍性平預算，是希望不要做性平02/07 07:34
186F：→ suction : 教育，還是希望沒有錢也要想辦法做性平教育？02/07 07:34
187F：推 suction : 其實去討論細節我覺得沒什麼意義，在立委自己都不02/07 07:36
188F：→ suction : 知道自己提了什麼案的情況下。現在總預算案送不出去02/07 07:36
189F：→ suction : ，因為刪到負數或是重複提案刪同一筆預算，這就足以 02/07 07:36
190F：→ suction : 證實提案真的很混亂 02/07 07:36
認同樓上所言。
有狼師傷害孩子，應該是要大幅增加性平預算，讓孩子更能分辨什麼是不適當的行為。讓
孩子在知道，在受到不適當的對待後，可以去哪裡尋求幫助。
刪體育預算是能幫助到小孩什麼？
啊下次如果是數學老師性侵學生，是要刪數學預算嗎？
191F：→ kiwifruit : 我個人覺得討論細節是很好的，行政立法體系本來就02/07 08:03
192F：→ kiwifruit : 應該各自對預算的提出跟監督負責，剛好趁這次讓更 02/07 08:04
193F：→ kiwifruit : 多民眾認識預算審查這件事；至於刪除凍結後會不會02/07 08:04
194F：→ kiwifruit : 影響行政運作，其實沒那麼嚴重，至少認識的公務員02/07 08:04
195F：→ kiwifruit : 朋友在執行公務上無感或衝擊不大；總不能因為可能 02/07 08:04
196F：→ kiwifruit : 某些真亂的部分，而包裹否決了真正該刪除的部分02/07 08:04
197F：推 suction : 人事費不能砍，對公務員本人影響當然小。現在說因 02/07 08:40
198F：→ suction : 此影響工作的是補助或外包案，比如繪本譯者蘇懿禎也 02/07 08:40
199F：→ suction : 說自己的工作受影響02/07 08:40
200F：→ kiwifruit : 能花的錢變少，那就把資源投在必要，相對重要的項 02/07 10:50
201F：→ kiwifruit : 目上，花錢本來就應該要有優先級；，沒錢有沒錢的 02/07 10:50
202F：→ kiwifruit : 做法；一般家庭沒錢也是要排優先順序，看起來家庭02/07 10:50
203F：→ kiwifruit : 主婦比現在政府難當多了XDD 02/07 10:50
也就是說，對您而言，兒童教育費用、性平推動、幼教資源都沒退休金、政黨補助款、立
委小孩的教育補助、立委的麥當勞套餐重要，需要優先。
但是沒有栽培下一代，以後誰來賺錢繳稅給老人領退休金？
有個成語叫殺雞取卵。
204F：推 suction : 啊…可是現在國家的收入明明比較多，而且想要做更多02/07 11:01
205F：→ suction : 事情，要改善現況，預算變高不是應該的嗎02/07 11:01
206F：→ suction : 伴侶毫無理由的少給家用，還嫌棄晚餐菜色不夠好，主02/07 11:02
207F：→ suction : 婦可接受？02/07 11:02
208F：→ suction : 尤其伴侶年收還創新高02/07 11:03
209F：→ kiwifruit : 收入很多嗎，那公務員退撫依法每年該撥補的285億有02/07 13:02
210F：→ kiwifruit : 撥嗎，應該只有撥補一半而已，更何況勞保基金今年02/07 13:02
211F：→ kiwifruit : 還要編列1300億撥補；政府收入變多跟應不應該多花 02/07 13:02
212F：→ kiwifruit : 錢應該可以分開考慮，多的錢發給大家不是很好嗎XD02/07 13:02
213F：→ kiwifruit : ；退一步說，就算今年預算是不合理被砍錢變少，但 02/07 13:02
214F：→ kiwifruit : 行政體系本來就應該有多少錢做多少錢事，爭取預算02/07 13:02
215F：→ kiwifruit : 是一回事，事情的優先級更應該積極規劃，難道只能 02/07 13:02
216F：→ kiwifruit : 責怪對方不給錢？ 02/07 13:02
在中央政府被刪預算後，說中央要減少給地方政府的補助時，國民黨的縣市長、議員就是
這麼認為的喔。
張麗善說：這是要癱瘓地方政府。
但是中央政府被癱瘓就沒關係喔。
台電預算被刪，中央無法繼續補助班班有冷氣，新北市國民黨議員說這是拉孩子去墊背。
盧秀燕說：冤冤相報何時了。
冤有頭 債有主，找國民黨立委呀，解鈴還需繫鈴人吧。
族繁不及備載。
217F：推 suction : 現在也沒有看到行政機關不規劃優先順序呀，就是因 02/07 13:13
218F：→ suction : 為有多少錢做多少事，所以有一些案件只能停擺。02/07 13:13
219F：→ suction : 排優先順序是行政機關去排，但人民依然可以反對這 02/07 13:14
220F：→ suction : 種低劣刪除預算的做法 02/07 13:14
221F：推 suction : 看到原本說要討論細節的k版友直接跳過不想討論預算 02/07 13:19
222F：→ suction : 刪除的理由是否合理，我大概懂了XD02/07 13:19
223F：→ kiwifruit : 呃....我推文裡說的都是要細看預算的編列與刪除合 02/07 17:19
224F：→ kiwifruit : 理性，反而是po問了問題，su您推文裡自己說討論細02/07 17:19
225F：→ kiwifruit : 節沒什麼意義，我才有意見；我的想法是，對預算刪02/07 17:19
226F：→ kiwifruit : 除是否合理會大家有自己的主觀看法，但這次事件成02/07 17:19
227F：→ kiwifruit : 功讓民眾關注"預算"本身是件可取的事02/07 17:19
來來來，請問監督營養午餐，卻凍結書籍費的合理性在哪裡？
體育老師對學生有違反性自主的行為，刪體育預算的合理性在哪裡？
因為胡搞瞎搞，導致人民對立委的行為感到憤怒，您覺得這是「可取的事」。
黑紅也是紅這種事，我以為只有演藝圈才會有。
不過看幾位立委在開會的時候直播，還會說要讓大家看他俊俏的臉龐，的確也是政治綜藝
化了。
※ 編輯: Yunung (101.10.12.90 臺灣), 02/07/2025 23:43:57
228F：推 crazydogbay : 花在小孩身上的錢總比其他地方好02/08 10:54
229F：→ nlevta : 對對對，這些立委好爛，提這爛理由，趕快罷免（？） 02/08 12:52
230F：→ nlevta : …kiwi大覺得能注意到預算這件事就是好事，但有人一 02/08 12:52
231F：→ nlevta : 直要說這提案很爛。對，很爛，然後呢？ 02/08 12:52
Kiwi說的就是，因為這些提案爭議性大，所以備受關注。
而且顯然您不認為這些提案不爛。
也就是說，您認同有數學老師性侵學生就刪數學預算；要監督火車，就刪電信預算的邏輯
。
個人認同，不予置評。恭喜您與政治綜藝化的俊帥的臉龐心意相通。
個人的選擇是，然後罷免他們，下次好好投票。
不能被罷免的，就讓他們這些狼找不到一丘之貉的狽。
※ 編輯: Yunung (101.10.12.90 臺灣), 02/08/2025 15:28:30
232F：推 suction : 「有人一直要說這些提案很爛」 XD 我才想說「居然02/08 15:36
233F：→ suction : 有人覺得不爛」02/08 15:36
234F：→ suction : 覺得不爛就大方說支持吧！像我們覺得提案很爛都直02/08 15:37
235F：→ suction : 接說出來 02/08 15:37
236F：→ kiwifruit : 欸....討論預算及表達意見是好事情，但畢竟這裡是02/08 16:34
237F：→ kiwifruit : 學齡前兒童版，遣詞用字可以斟酌一下嗎，討厭特定 02/08 16:34
238F：→ kiwifruit : 立委是一回事，但不用把意見不同的人全嗆一遍，這02/08 16:34
239F：→ kiwifruit : 裡畢竟不是個人版02/08 16:34
您是指您說過的，大家都邏輯不好，只有我邏輯好的這件事嗎？
嗆不嗆的，我個人是不太介意。但雙重標準就會讓我忍不住要關注一下。是我修養不夠好
，感謝各位的包容。
而且目前為止，我所提出的各種荒謬提案單，也未見意見不同者們有任何合理的說明，但
倒是開始檢討起態度來了，這點，很有意思。
※ 編輯: Yunung (101.10.12.90 臺灣), 02/08/2025 22:29:36
240F：推 suction : 跟中華民國的老人一樣，講不過就會提態度02/08 22:46
沒錯，歷久彌新的傳統呀。
241F：→ kiwifruit : 因為您講說跟您想法不同邏輯都不好不是？su，沒人02/08 23:16
242F：→ kiwifruit : 說態度問題，只是要討論或推廣想法，是不是用字需02/08 23:16
243F：→ kiwifruit : 要再斟酌？po這些文章的用意，是用來發洩還是來吵02/08 23:16
244F：→ kiwifruit : 架？02/08 23:16
245F：→ kiwifruit : 前幾篇文裡面，連有人可是連智障這種用語都出現了.02/08 23:18
246F：→ kiwifruit : ....
是nlevta先說，「還是您認為無理由就是無理由，別人的理由都不算？」
我只是把理由改成邏輯。
然後您就說大家都邏輯不好，只有我邏輯好。
到底是誰嗆誰呢？
其他人的用語，請您針對他提出意見，我幫不上忙，抱歉。
248F：→ chechao : 不好意思真心請教，可以示範怎麼一步一步全部查出來 02/08 23:34
249F：→ chechao : 嗎？02/08 23:34
251F：→ chechao : 想要回答a這個問題可能不容易，要連民進黨在野時， 02/08 23:40
252F：→ chechao : 審預算的時候公報有沒有發生類似的狀況一起全部地毯02/08 23:40
253F：→ chechao : 式的搜索才能客觀的回答02/08 23:40
不行，自己的功課自己做。這不是我的責任，但是有人付我錢的話，可以考慮一下。
但還是可以提供一些建議，打電話去問立法院，或是問國會助理。
前者一定有人會；後者，如果沒有被立委只拿來買衛生棉的話，也會懂。
254F：→ Ponsali : 關於提案"保障營養午餐品質，凍結編印文教書刊經費202/09 08:24
255F：→ Ponsali : 0%02/09 08:24
256F：→ Ponsali : 我提出兩個問題：有沒有先例?編印文教書刊經費基準02/09 08:24
257F：→ Ponsali : 是多少?02/09 08:24
258F：→ Ponsali : 原po回覆：可以查立法院公報02/09 08:24
259F：→ Ponsali : ->立院公報可以用關鍵字搜尋，但以上提出細節問題，02/09 08:24
260F：→ Ponsali : 很難從公報找尋。02/09 08:24
同上面的說明，謝謝。
261F：→ Ponsali : ->這一題，我也無法說明。我覺得能監督立委提案很不02/09 08:24
262F：→ Ponsali : 錯。從政者有問題本來就應受公評，如果真的做錯了，02/09 08:24
263F：→ Ponsali : 就應承認並且改正，不應用意識形態去護航做錯事的人02/09 08:24
監督的前提是邏輯通順。
所以重點在於這個施政的缺失在哪裡，空額多少、是否恰當之前已經說過。
所以，如同您所說，提案錯了就應承認並且改正。不應用意識形態去護航做錯事的人。
264F：→ Ponsali : 。02/09 08:24
265F：→ Ponsali : ..02/09 08:24
→ Ponsali : .. 02/09 08:24
266F：→ Ponsali : 關於學前教育凍結預算，我提及"專責單位應提供縝密02/09 08:24
267F：→ Ponsali : 預算" 02/09 08:24
268F：→ Ponsali : 原po回覆：立委要自己找資料作證，不應要求教育部提 02/09 08:24
269F：→ Ponsali : 供資料打教育部的臉。02/09 08:24
270F：→ Ponsali : -> 很多弊案是立委們找資料而發現，我相信在這議題 02/09 08:24
271F：→ Ponsali : 上，立委們也有能力佐證。 02/09 08:24
既然如此，希望立委們能好好工作，別尸位素餐。提出相關佐證，支持自己的提案。
272F：→ Ponsali : -> 預算計畫，本就是由政府負責單位提出。要求提出02/09 08:24
273F：→ Ponsali : 更詳盡目標，並非打臉，而是運用KPI概念，想讓預算02/09 08:24
274F：→ Ponsali : 使用更精準。 02/09 08:24
教育部提了。
但是立委不滿意，就應該提出佐證，
假設教育部就覺得偏鄉學前教育不能被捨棄，叫他檢討800次也不會改變這個立場。
那立委是要用凍結預算來強迫政府放棄偏鄉嗎？
預算跟報告是教育部提的，表示他們認為有需求。
如果立委不接受，應該是立委要提出經過研究後的不同數據、資料作為佐證。
不然國家給立委那麼多助理經費幹嘛？
何況今年國會助理還加薪了，跟立委們的麥當勞套餐一樣。
275F：→ Ponsali : ..02/09 08:24
276F：→ Ponsali : ..02/09 08:24
277F：→ Ponsali : 關於推文的圖提及："體育教育推展編列382億，為提高02/09 08:25
278F：→ Ponsali : 體育教學成果。因教師體罰學生案件頻傳，校方皆不願02/09 08:25
279F：→ Ponsali : 積極處理，政府應正視教師體罰嚴重性。因此減列2千02/09 08:25
280F：→ Ponsali : 萬，凍結2千萬，3個月提出改進報告，才可動支"02/09 08:25
281F：→ Ponsali : ->體育教育推展，結果教學出現不合適體罰，因此刪減02/09 08:25
282F：→ Ponsali : 凍結，個人認為有邏輯性。02/09 08:25
會體罰學生學生的體育老師，去教數學就不會體罰學生了嗎？
重點是「體罰」，不是「體育」，這才是邏輯。
283F：→ Ponsali : -> 立院質詢，有要求提供報告而遲遲不提出報告情形02/09 08:25
284F：→ Ponsali : 。藉預算讓相關單位正視議題，是一種方法。02/09 08:25
285F：→ Ponsali : ..02/09 08:25
286F：→ Ponsali : ..02/09 08:25
287F：→ Ponsali : 另外，政治議題真的很容易讓好人也變得尖酸。02/09 08:25
這個應該是去年就該做的事，而不是今年。
至於去年他們在幹嘛，值得大家好好回憶一下。
※ 編輯: Yunung (101.10.12.90 臺灣), 02/09/2025 11:34:25
288F：推 philfeel978 : 幫回：去年在忙著違憲擴權三法。另外、凍結是可以02/10 14:57
289F：→ philfeel978 : 啦，只是今年那個解凍條件多數要院會同意，以多數席 02/10 14:57
290F：→ philfeel978 : 次的專業和效率，五月後解就不錯了，什麼，你說那是 02/10 14:57
291F：→ philfeel978 : 今年的預算？遑論提案單素質，表決前改案違背委員會02/10 14:57
292F：→ philfeel978 : 結論等等另人瞠目結舌的破事。 02/10 14:57
感謝樓上的補充。
※ 編輯: Yunung (101.10.12.90 臺灣), 02/10/2025 21:45:45
293F：推 sevenqueen : 有些人粉起來真的是好可怕，刪教科書跟營養午餐之 02/11 23:51
294F：→ sevenqueen : 間的關聯到底……02/11 23:51
295F：推 u8490185 : 因為A所以刪B 這麼邏輯不通的事情為什麼還有人視而02/12 21:55
296F：→ u8490185 : 不見 是故意還？一直拉不相干的事情來圓 結果呢？刪02/12 21:55
297F：→ u8490185 : 減（好啦 凍結）的立委撤案了 請問你們這些讚聲的02/12 21:55
298F：→ u8490185 : 不覺得尷尬嗎 真的很可惡欸 02/12 21:55
299F：推 Sourxd : 推，有些留言真是裝睡叫不醒，粉到邏輯死掉 02/15 19:58
300F：推 bird1314 : 反正某黨就是認為鄉下要有鄉下的樣子啦 02/21 00:01
301F：推 punkburberry: 推!有些刪除理由真的太牽強了... 02/24 13:38
302F：噓 nini761010 : 哪裡說要縮減偏鄉的平價幼兒資源？合理配置很難？ 02/28 03:25
市區供不應求，所以是要縮減哪裡？不是鄉村，難道是平行時空嗎？
※ 編輯: Yunung (49.218.137.156 臺灣), 03/02/2025 22:12:33