作者joshuawu0607 (joshua)
看板Policy
標題Re: [建議] 政府應儘快應對全球糧荒危機
時間Mon Mar 7 11:36:03 2011
想問問
加入WTO後
我們國家可不可以針對糧食作物進行收購補貼呢
不知道 這些限制有沒有弄道 糧食上面
※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之銘言：
: : 推 slang:推農地整併+機械化耕作不知有沒有搞頭？ 02/14 00:02
: 沒有搞頭, 你可知道美國, 巴西, 加拿大, 澳洲等這些地方的田長什麼樣子?
: 不過可以做, 其實在中, 南部地區已經有這樣的工作, 方法有點不一樣, 簡單
: 講就是農業代工業.
: 作法是這樣, 某個地區的農戶會把地包給一個農耕業者, 比如說一公頃 20 萬
: 一年, 有十公頃, 就是 200 萬, 地主們就拿這 200 萬, 其它一切工作都交由
: 農耕業者, 等到收成時農耕業者可以處份這些作物, 如果一頃的總收入是 25
: 萬, 那麼最後他的獲利就是 50 萬; 當然如果一公頃總收入只有 18 萬, 那麼
: 最後就是虧 20 萬(數字是我掰的, 不過做法就是這樣).
: 這麼做的好處是成本一定可以降低, 假設這十公頃是由 5 位農戶所有, 每戶
: 兩公頃, 那麼每戶都要花一樣的錢在做農耕的工作(其實現在許多農戶都是雇
: 人來犁田, 插秧, 中耕, 以及收獲), 可是集中給一個農耕業者, 就不必多花
: 那些錢.
: 可是最大的問題是要有一定的規模, 可是在農村裡面要讓鄰居們合請一個農
: 業者來耕地卻是最困難的一件事. 裡面有些問題啦, 多半是人際關係, 雖說
: 很多人認為農村裡是與世無爭, 但事實上雖然真的是與"世"無爭, 但與"鄰"
: 的爭端可還不少. 加上大部份的老農會認為把農地合併交給別人種自己一定
: 會吃虧, 所以真的能做到的還是不多.
: 目前無法做到農地整併, 不過共同機械耕作部份在農會的主導下倒有一些成
: 果, 只是很難像上文所講的達到經濟規模就是了. 而且就算可以做到農業代
: 工, 其成本還是遠高於國外進口, 只是為了讓台灣維持部份的糧食自給率.
: 台灣既無必要, 也根本不可能達到完全的糧食自給率.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 96.49.167.183
2F：推 oodh:實際面上不是"可不可以" 而是"做了會怎樣"和"手法被不被接受" 03/07 17:37
3F：→ oodh:基本上你補貼了會被其他國家控訴，但也可以設制特殊標準、提 03/07 17:39
4F：→ oodh:出文化理由和拿出協商籌碼 或相應不理的硬實力 03/07 17:39
5F：→ oodh:如果台灣有辦法把國內所有農漁牧業全面有機化，然後對非有機 03/07 17:40
6F：推 oodh:的一級產品、再製品 全面課重稅，就可以變向保護國內產業 03/07 17:41
7F：→ oodh:這樣就不會違反wto規定，但卻也不代表不會觸怒他國 03/07 17:41
8F：推 dans:事實上農委會最近陷入人格解離中 明明知道應該要提高農產品 03/07 22:00
9F：→ dans:價格而非提高農產品生產效率 卻一直做後者的事 03/07 22:01
10F：→ dans:哎呀 有機、環保、休閒、文化是後現代科學方法論最大的笑話 03/07 22:02
11F：→ dans:整天高喊著納入什麼什麼鬼元素卻沒一個是有客觀執行準則的 03/07 22:02
12F：→ stevegreat08:所以啦~~有人曾說政治總是靠民眾激情作用的, 03/08 02:08
13F：→ stevegreat08:而某些時候市場也是靠民眾錯誤預期才有作用 03/08 02:08
14F：→ stevegreat08:有了客觀準則沒做到,看看政府會怎樣... 03/08 02:09