我是覺得，有人似乎把社會保險的性質搞的很像一般保險， 社會安全制度下：社會福利、社會保險、社會救助是三者一體的， 每一個都是沒有收益，而單純的花錢，但是這樣卻可以促進家戶的福利， 這也就是為何，社會安全制度雖然花錢，但是政府仍然會去做的原因。 健保，說到底就是社會保險，一樣是社會安全制度下的一環， 並非將同一個保險集團共同分攤風險，而是社會大眾共同分攤社會每一個人的風險， 因此，本質上，健保不能只以「保險」的角度去看待，這會失焦。 健保之所以財政如此困難，主因來自人們與醫院「道德風險」的問題， 濫用醫療資源、浮報看病人數、收取藥廠佣金等，反而造成更多的問題， 很多人會回憶以前的勞保、農漁保等，都認為比健保似乎好太多了， 而且大多是可能面臨相同風險的人，所以大部分能夠避免相當程度的「道德冒險」。 我認為，健保的問題不是說「財源」是否可以增加，而是要如何避免那些「道德冒險」， 如果沒有有效的管制，當民眾的健保費加重，那麼應該會更去增加看病次數， 就算政府下次說如果財政更困難那要讓民眾保費變更貴，那麼應該陷入「囚犯困境」吧， 除非自費部分可以讓民眾感受到去看病的負擔加重，這才有可能， 但是，有些人就是常常生病，而且有些病都是小病變成大病，那又如何呢？ 一方面要人民不要拖看病的時間，另一方面又增加民眾負擔，那又會怎樣呢？ 因此除了自費外，應該想辦法健全「診所制度」以及宣導不要隨便「拿藥」， 再來就是要抓那些不肖的醫院、診所與藥局，才是重點， 又或者乾脆規定診所不得設立配方處，也不得與藥局簽約之類的， 大型醫院內部應該要想辦法有類似「監察人」的設置，去監督醫院內部財政與管理， 換言之，法制才是讓健保能夠避免浪費的方法，而非擴增財源。 總之，健保現在應該是想辦法「把浪費降到最低」，而非想辦法提高民眾保費， 那不會解決赤字，相對而言可能還會增加赤字。 -- 人權的基本精神是人性尊嚴與意思自由 　而一個人的人權與其社會義務是一體的兩面， 　　當人成了工具，或忽略了義務，都不是真正的人權保障 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162