※ 引述《Mancer (human capacity)》之銘言： : 其實，這篇文章有點可惜 : 把兩件事扯在一起（官司風險、健保給付查核風險） 因為兩個對醫師的行醫會有影響.. 官司的風險對醫師來說有幾個不利之處: 1. 司法只考慮在醫療事件發生當下時所有可做的醫療處置，但不管你這些醫療處置是 否可行，只用一句應注意該注意而未注意就可以讓醫師吃上官司。 舉例來說，在某種醫療情境下，醫師認為這病人的病有ABCDEF六種可能，發生的可 能性A>B>C>D>E>F，且EF的可能性<1%。因此醫師針對ABCD的可能性去做處置，結果 答案是EF，那醫師還是會告輸。 而健保給付的風險在於健保局對於醫師給藥的條件採取規定上可以，但實際上都把你 砍掉的政策。像是胃潰瘍，只要有做胃鏡且證明有幽門桿菌感染，健保理論上是核準 你用三合一治療。但實務上卻有醫師照做了卻被健保局核刪，而健保局做法就是第一 次審查時給你亂刪，如果你沒提出申覆就當做你承認你開錯，就不給你這筆錢，若你 申覆了就再核一次，說不定又會被刪第二次。然後又提出申覆。 再來，像是前幾年做電腦斷層的顯影劑，健保局規定10%"可"使用非離子性（較貴但是 較少併發症），但是從未說清楚這10%是不是一定會給，所以醫師被迫告知病人說要嘛 自費用非離子性顯影劑不然就是用健保一定會給付的離子性顯影劑。 也因為健保局對於審核的標準對外界大眾是說只要符合規定就會給，但實際上對醫師 卻會亂砍，變成第一線醫師要去抓健保局這把隱形的尺到底規範到哪裡。而這樣當然 會大大影響到醫師的官司風險。就拿急診頭部外傷要不要做電腦斷層好了，萬一病人 只是撞到頭無外傷無局部神經學症狀，病人要求要做電腦斷層，醫師判斷認為病人有 顱內出血可能性不高且健保不會給付（若是做了還得被砍500倍的經費），結果病人 好死不好剛好是那1%的出血的可能性，那急診醫師就吃不完兜著走。又像最近的某一 起放中央靜脈導管造成血胸，但是胸部X光沒發現。理論上應該可以做電腦斷層以便 進一步診斷，但實質上做了電腦斷層有90%可能性會被健保核刪，這時候醫師就會陷 入兩難：1. 做了電腦斷層要是沒發現，會被核刪這筆經費甚至加上500~1000倍間的 罰款，或是2. 不做電腦斷層但是病人有死亡風險。 這是第一線醫師常面臨的兩難問題，也是現階段健保給付造成的困境，只是健保局 從不敢承認這種問題，只敢對外宣稱，只要該給付就會給付。 -- 國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的 目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的 發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的…… 白玫瑰1943 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.2.155