作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[分享] 翁啟惠:202綠地全不要開發
時間Fri May 14 12:52:58 2010
國家生技園區開發爭議/翁啟惠:202綠地全不要開發
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100514/78/25n2s.html
中央研究院院長翁啟惠昨日與媒體茶敘時再次強調,生技園區開發的九.六公頃原本即為
軍方已經開發、製造砲彈的火工區,也沒說過要搬離南港,並建議剩下的一百多公頃土地
都不要開發,維持自然生態原貌。
國防部下月搬遷暫緩
行政院昨天傍晚邀集相關單位討論國家生技園區細部規劃案,決定國防部六月一日將暫緩
動工搬遷,一切待環評通過後再進行,中研院建築大樓也將重新評估量體規劃,可望把現
今的人工池更加綠化,恢復成生態池。
翁啟惠昨重申國家生技園區不是隨便哪個縣市都能過去,必須要有強大厚實的學術能量、
與育成中心搭配,才能產學結合,由學術帶動產業發展。他舉例,不可能帶著一隻實驗老
鼠坐高鐵到高雄、觀察到某一個現象後,再跑回台北中研院分生所或生醫所進行進一步的
研究分析,所以,轉譯醫學中心一定要緊鄰研究機構才能發揮價值。
中研院副院長王惠鈞說,如果生技園區不開發,就會像現在一樣屬於軍事管制區,民眾無
法進入親近綠地,也是「不能用的肺」。
翁啟惠更進一步表示,火工區改成生技園區後,中研院更能規劃生態,「肺的功能應該會
更好」,至於剩下的一百多公頃土地,建議全都不要開發,保留自然風貌。
藝文界人士陳若曦、劉克襄、林懷民等人昨發起連署,請求中央政府及台北市府撤銷二○
二兵工廠開發為企業特定專用區計畫,為台北都會區留下最後一大塊自然綠地。
財團法人環保媽媽環境保護基金會也發表聲明,力挺跪求馬英九的張曉風,基金會董事長
周春娣強調,生態溼地比其他環境更敏感脆弱,只要一開發,生態生物群將禁不起衝擊而
潰散,因此馬英九說「將用最小開發面積,確保最大自然生態」,只是一個無知的笑話。
高市爭取遷到二○五
繼前天桃園縣表態歡迎生技園區進駐後,高雄市長陳菊昨天致電中研院長翁啟惠,爭取國
家生技園區南遷高雄面積超過五十公頃的二○五兵工廠。陳菊表示,高雄市同時擁有空港
、捷運、台鐵、高鐵等便捷的交通網絡條件,只要國防部同意搬遷,中研院願意南遷設址
興建,高雄市一定會全力配合。
--------------------
給大家參考嘍
原來只是蓋在原本就已經是建物的軍工廠址上
那倒底在抗爭些什麼?
--
˙
- . ˍ ◣ _
- .︿.
ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕,萬徑蹤滅 ↙ - ﹒
ˍ ▂▄
▂◥◣∕\ ∕ ╲
◥◣ _
↗ 孤舟簑翁,獨釣江雪 ↖ . .
◢███▃ ▄╱◢
◥◣/ ╲﹎
- ↖@juor2 ︿ .
‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄
▁ ╲
◢▅▁ ▁▂▁ /
O\
||||||||
▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄
〃 .、 . ◥▁ˍ_ __ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
1F:推 shouri:一切的一切都是因為苦勞網的疑似造謠文章 指控生科園區是假 05/14 13:21
2F:→ shouri:把其他大片空地全部賣給郭台銘蓋豪宅牟利是真 05/14 13:22
3F:推 larusa:小理不要隨便扣別人帽子 郭當初要那塊地時就說的很清楚 05/14 13:24
4F:→ larusa:不過現在郭也宣布退出爭取了 05/14 13:26
5F:→ oodh:郭說要地 比生技園區更前面吧 生技園區等於政府是取代方案了 05/14 13:54
6F:→ oodh:然後是定調中研院使用 只能說做出抗議行動後 就沒辦法讓自己 05/14 13:57
7F:→ oodh:接受其他方案了 05/14 13:58
8F:→ oodh:我倒覺得陰謀和恐懼是立場鎖死後的產物... 05/14 14:01
9F:推 larusa:應該不是 中研院生技園區是前朝就核定了 但只佔202全部面積 05/14 14:46
10F:→ larusa:的一小部分 財團在爭取的是另外將近一百公頃的土地 05/14 14:47
11F:推 larusa:另外我對吳揆說六月一號的開發喊卡感到疑惑 如果是舊址重建 05/14 14:49
12F:→ larusa:而不涉及其他部分的土地開發 為何還需要環評 05/14 14:49
13F:推 larusa:吳揆的說法:開發面積達25.2公頃 超過十公頃 所以依法要環 05/14 15:00
14F:→ larusa:評 然後翁啟惠又說生技園區的面積是9.86公頃 ... 05/14 15:02
15F:→ kochs:或許陰謀論真的是立場鎖死後的產物吧 但也是長久來得到的教 05/14 16:47
16F:→ kochs:訓 台灣的環評法其實不算差 但規避的手法也令人歎為觀止 05/14 16:49
17F:推 shouri:抱歉 扣帽子的不是我 是苦勞網的孫姓作者 05/14 19:40
18F:→ larusa:不好意思 錯怪小理了 跟你說聲抱歉 05/14 20:08
19F:→ atzkgb:這塊地聽說是不可逆的自然環境 台灣工業區夠多了 05/15 14:27
20F:→ atzkgb:這是教授的說法 我只是引述 05/15 14:28
21F:推 downtoearth:我很好奇,這塊地現在不能開發有沒有除了文藝大師 05/15 14:29
22F:→ downtoearth:以外有關環評或環境背景人士的意見? 05/15 14:30
23F:推 tchavelier:對當地生態體系的影響,可不是用面積只有多少這樣算的 05/15 18:48
24F:→ tchavelier:何況新建後的人口活動頻率與面積擴張,會比原來低嗎? 05/15 18:51
25F:→ tchavelier:難道真的有人相信中研院永遠都不會把園區擴張延伸出去? 05/15 18:53
26F:→ tchavelier:原兒童交通博物館改建客家文化區,當初規劃便以只移開 05/15 18:55
27F:→ tchavelier:多少樹,只有多少面積被人工覆蓋等等八拉八拉理由來辯解 05/15 18:56
28F:→ tchavelier:實則數量與多元性不同,人工面積與生態受影響程度更不同 05/15 18:58
29F:推 ChallengerII:我只有一個問題:台灣有需要這樣的生技園區嗎? 05/15 20:14
30F:→ ChallengerII:還是根本又是一個灑錢卻看不到成果的無底洞... 05/15 20:16
31F:→ cd81:環保團體可能希望台北僅剩的綠地能保留下來 跟作家立場一致 05/18 21:03
32F:推 bounds:真的是台北僅剩的綠地嗎 05/19 23:09
33F:推 aquarius360:就當做官商勾結程度的指標吧,看能不能撐30年,齁齁 05/31 02:43