作者nightcatman (夜貓)
看板Policy
標題Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較
時間Mon Jul 14 21:38:29 2008
※ 引述《Huangrh (存錢..)》之銘言：
: 如果是以現在的水準..怎麼不見國內有許多國外醫師來..
: 現在的醫師執照考..只要是在教育部認可的國家的醫學院畢業..
: 就可以參加醫師執照考在台灣執業..
: 可是現階段走這條路來台灣的外籍醫師不多..
: 常見的反而是國人藉此路來當醫師..
: 換言之..以你說的目前台灣醫師的薪水水準和要求特定條件(接受某種程度醫學訓練
: 在現今狀況下台灣早就有做到..
: 但是卻沒有大量外籍醫師願意來台..
: 要麻不是薪水太低..不然就是要求的標準太高..
: 那你要反過來吸引其他外籍醫師來..
我想真正能提供比較大量來源的還是陸醫
而陸醫之前並未被承認
至於水準問題, 其實這和之前炒得很熱的波蘭醫師的話題一樣
重點都在於把關而已
: 你要怎麼做??拉高醫師薪水<=不怕本國籍醫師反彈嗎??
: 降低醫學院水準<=不怕醫療水準降低嗎??
不需要拉高薪水, 對他們母國而言台灣薪資水平就夠高了
: : 如果一開始就有訂好年限,沒有擋不住的道理
: : 開始沒訂後來再加還有可能會有點麻煩, 但也不太可能會大到擋不住
: : 外來醫師沒背景沒人脈人數又少,要有政治實力很難
: 一開始沒背景當然很難..
: 但五年十年呢??
: 你有可能像招外勞一樣把外籍醫師要求每兩年就送回國..
5年10年在醫院做臨床工作能培養什麼政治實力?
更何況還有國籍障礙存在
如果這論點能成立,台灣人在歐美各界也該有政治實力了
不過現實是沒有或微乎其微...
: 還要他們拿少少的薪水..
: 這樣他們幹麻還來台灣而不去英美??
簡而言之, 要長待在英美沒有你想的那麼容易 (嘆)
我們要吸引的人力水準是低於可以長待英美等先進國家
但又高於他們母國平均水平的那個階層
: : 所以不是被擋住了嗎? :)
: 有擋住嗎??整脊師可是每年都在闖關..
每年都沒闖過啊 所以不就是給擋住了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.1.159.233
1F：推 Huangrh:把關把關..會說把關兩字很簡單..你要怎麼把關才很難.. 07/14 21:43
2F：→ Huangrh:醫界到現在連怎麼評測一個住院醫師都沒定論了..你拿什麼 07/14 21:43
3F：→ Huangrh:把關.一個醫師在mini-CEX有過關.在OSCE沒過.在360 obser. 07/14 21:44
4F：→ nightcatman:依monyan所說的,就是醫界在把關了,所以其實不用太焦慮 07/14 21:44
5F：→ Huangrh:也沒過..那他算是合標準嗎?? 07/14 21:44
6F：→ Huangrh:況且醫界中.當五年醫師和當十年醫師經驗就差很多..你把關 07/14 21:45
7F：→ Huangrh:標準又在哪?況且你開放陸醫第一個問題不是大陸醫要不要 07/14 21:46
8F：→ nightcatman:這...我比較信任mini-CEX... 07/14 21:46
9F：→ Huangrh:來而是台生回來行醫問題.. 07/14 21:47
10F：→ Huangrh:憑什麼說mini-CEX比較好?你有evidence base嗎?? 07/14 21:47
11F：推 Duarte:他只是說他比較 '相信' 嘛. 他也沒說一定好啊.. 07/14 21:48
12F：→ Duarte:其實台灣裡面就已經面臨無法篩選適格醫師的問題了. 07/14 21:49
13F：→ nightcatman:沒有 個人觀感問題,目前應該也沒有統計數字可以回推 07/14 21:50
14F：→ Duarte:醫學院教育七年, 畢業生每個都適格嗎? 那個三小國考又什麼 07/14 21:50
15F：→ Duarte:能力來保護我們的國民, 不會遭遇到不適格的醫學系畢業生? 07/14 21:51
16F：推 monyan:MINI-CEX????我叫他是搞笑評量 07/14 21:53
17F：→ monyan:你有做過MINI-CEX嗎? 07/14 21:54
18F：→ nightcatman:mini-CEX是搞笑的話其他兩個就更不用講了... 07/14 21:56
19F：推 monyan:MINI-CEX和其他兩項能比嗎? 07/14 21:57
20F：→ nightcatman:我沒在台灣做過,我那年代還沒有這東西,是出國後才在國 07/14 21:57
21F：→ nightcatman:外醫學院看到的,另mini-CEX確實是和其他兩個不能比,要 07/14 21:58
22F：→ monyan:不要盡說一外行話，你真的知道啥是MIN-CEX或CEX嗎? 07/14 21:59
23F：→ nightcatman:評量的主體是有差別的,所以我也不知道H為何提這三個 07/14 21:59
24F：→ monyan:因為這幾項的任務不同，但目的就是讓訓練考評更完整 07/14 22:00
25F：→ monyan:老共沒也這些，連EBM都才開始起步，教育已經很落後了 07/14 22:01
26F：→ nightcatman:就我個人看法,mini-CEX的內容有大概涵蓋到另外兩個,所 07/14 22:03
27F：→ nightcatman:以我才會說比較信任mini-CEX,但H所提的例子確實很難判 07/14 22:03
28F：→ monyan:MINI-CEX和CEX都沒涵蓋到另外兩者，你搞錯了吧 07/14 22:04
29F：→ monyan:MINI-CEX叫便宜行事，CEX才是完整的，但耗時耗力又費人力 07/14 22:05
30F：→ nightcatman:EBM在台灣也不是以前就有的東西,比對岸早個幾年而已 07/14 22:06
31F：→ nightcatman:OSCE的能力在mini-CEX或CEX不會表現出來? 不是吧 07/14 22:08
32F：推 monyan:當然不是，這兩者本來性質目的就不同 07/14 22:09
33F：→ nightcatman:對啊 所以我講的有什麼不對? 這些是有重疊但主要標的 07/14 22:11
34F：→ nightcatman:不盡相同的東西,但是若以全面性來講,我個人比較相信 07/14 22:12
35F：→ nightcatman:mini-CEX或CEX 07/14 22:12
36F：推 monyan:根本沒重疊好嗎 07/14 22:12
37F：→ monyan:CEX才是正統的 07/14 22:13
38F：→ nightcatman:.....那你講給我聽沒重疊的理由 07/14 22:13
39F：→ nightcatman:............所以我說比較相信mini-CEX或CEX有何不對? 07/14 22:14
40F：→ nightcatman:你根本是為反而反吧 07/14 22:15
41F：→ monyan:OCSE把技術術性的東西制度化來教，OSCE本身就有自己的評量 07/14 22:15
42F：→ monyan:方式。 07/14 22:15
43F：→ monyan:CEX是針對臨床醫師的表現做多項考核 07/14 22:16
44F：→ monyan:MINI根本就是超級簡化版 07/14 22:16
45F：→ nightcatman:那你說OSCE評量測出來的東西和CEX測出來的東西有沒有 07/14 22:17
46F：→ monyan:MINI-CEX本來可信就不高，你說CEX我還可以接受 07/14 22:17
47F：→ nightcatman:重疊的部分? 另外會講mini-CEX而不是CEX是因為H當初就 07/14 22:17
48F：→ nightcatman:只給這三個,裏面並沒有CEX,如果有的話我當然會選CEX 07/14 22:18
49F：→ monyan:我想你是不知道吧，會一開始說MINI-CEX比較好的人會懂這些 07/14 22:19
50F：→ monyan:搞不好你連CEX要做多久你都不知道 07/14 22:19
51F：→ nightcatman:爭這個真是沒意義,你想證明啥?全天下只有你知道這些? 07/14 22:19
52F：→ monyan:很多人多知道，但你一定不懂 07/14 22:20
53F：→ nightcatman:拜託一點,我說過了h當初給的問題就講這三個而已我怎麼 07/14 22:20
54F：→ monyan:你如果懂，就應該先糾正啊? 這不像是你的作風吧? 07/14 22:21
55F：→ nightcatman:自己再去生個CEX出來,你要挑毛病也要有點道理 07/14 22:22
56F：→ nightcatman:你這種推論方式說你上過EBM我還真是不相信 07/14 22:23
57F：推 monyan:我有上過，而且還有證書 07/14 22:24
58F：→ nightcatman:那表現出來的就拜託有點上過的樣子,講話要有根據 07/14 22:27
59F：推 airpark:某M大沒讀過經濟學到是真的 07/14 22:43