我個人覺得這種思路錯了！ 問題不在于怎么補貼弱勢群體，怎么讓弱勢群體活下去， 而是怎么讓弱勢群體創造更多的價值！ 每個成年人，都在工作，都在創造價值。有些人能力弱，創造的價值比較低；有些人能 力強，創造的價值比較高。整個社會的平均值，就是GDP或者GNP了（具體是GDP還是GNP 看計算的群體了）。 而創造價值以后，就會獲得報酬。通常情況下是創造價值低的收入低，生活水準低；創 造價值高的收入高，生活水準高（但也不一定，例如很多政客只會創造負價值但一樣拿 薪水）。 世界上很多的國家，都要保障低收入群體，這就意味著，讓他們過上比自己應得的更好 的生活，讓他們的勞動價值和自己的報酬不成比例。 現在很多人批評，這樣會給財政背上包袱，會養懶人。 所以我個人認為，應當讓低收入群體創造更多的價值，以幫助他們擺脫低收入狀態。 具體到這個問題，就是農民所創造的價值很低，因此政府不得不拿納稅人的錢去養活他 們。 現在有人要改變這種生產方式，讓他們創造更多的價值，結果遭到反對。 實際上，我們可以具體看下。 農民種植糧食，所創造出來的價值，不僅僅是糧食本身的商業價值，還有就是糧食的政 治價值。也就是糧食安全問題。 我們在計算的時候，不能只看到商業價值，還得看到政治價值。花納稅人的錢去保障一 些政治安全，還是值得的。 然后，在糧食安全問題不突出的情況下（例如可以大量購買糧食儲備以取代目前的政策 ），可以安排大部分農民改其他的生產方式，例如發展觀光農業，發展花卉種植，或者 直接改行干別的。 這樣農民就可以為社會創造更多的價值，而政府也不必用納稅人的錢去填無底洞了。 我上次提到臺北縣應該補貼所有弱勢群體住房問題，有人認為是養懶人，這里也說一下 。 我一貫不認為這種補貼的劣等住房屬于福利。住房是生存必需品，只有保證了住房和吃 飯，才能保證這個人為社會創造價值。如果連住房和吃飯都做不到，那么他就無法創造 價值，總的來說社會還是虧的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101