作者dgc (逍遙遊)
看板PoleStar
標題Re: [心得] 改變命運扭轉惡運的方法!!
時間Mon Apr 11 16:01:29 2011
: → dgc:算不準的人，最討厭宿命論，噗！XD 04/09 12:01
: → dgc:諷刺的是，算不準的人，又想依靠算命，來當做改運的依據XD 04/09 12:04
: → dgc:好笑的是，算不準的人，拿不準的依據，來當做改運的事實XD 04/09 12:08
: 這位大哥，算不算的準和能不能改，是兩個不同的個案吧，重點是，現在討論的是，
: 即便先前算的準，依然能透過修行去改變原本既定的命運，你不會做個實驗看看，拿
: 兩個事件當實驗組和對照組，第一個是假設其他條件不變，算出未來後不修行，看結
: 果如何?? 第二個試算出後以修行的方式來改變，看是否和當初計算的有落差，若有，
: 就表是改運為成立的結論，以正統學術來論正不就得了!!
要「改運」之前，必然要「先算準」，才能「驗證」是否改運成功。
所以古人有所謂的「命理過三關」：斷父母吉凶、兄弟數、子女數。
若能算準，又能改運。
這裡要注意一點：這有「邏輯上的錯誤」。
比方說：Ａ算命師推算甲下個月會車禍，所以說：改運消災。
請注意：
如果能改運消災，
代表之前Ａ算命師的車禍推論是錯的，而這又代表「算不準」！
因為「算不準」，所以才有所謂的「改運之說」！
: → dgc:算命的重點，在於「徵驗性」，也就是「準到多少程度」。 04/11 07:41
: → dgc:01.能不能算父母存亡（是否有異父或異母） 04/11 07:41
: → dgc:02.能不能算兄弟人數 04/11 07:42
: → dgc:03.能不能算何年婚姻情況（已婚、未婚或已離婚） 04/11 07:42
: → dgc:04.能不能算子女人數 04/11 07:42
: → dgc:紫微楊針對「前4項」，講過一句重點： 04/11 07:43
: → dgc:如果上列四項基本的事情無法算得出準確， 04/11 07:45
: → dgc:則說得天花亂墜也沒有用。 04/11 07:45
: → dgc:就我看法：很多人算命，不著重徵驗性， *[m 04/11 07:45
: 光這點就很有問題了，同一張一模一樣命盤全世界就不知道多少張了，這就是共盤問題
: ，那你覺得，你上面的兩個問題，1.兄弟人數 2.子女人數，在""一胎化""政策下的大陸，
: 有何意義?? 而同樣的命盤與八字在台灣和大陸又可一概而論??? 這就表示，光命理
: 這幾項問題就有其他非因果關係的變數足以影響結果，更遑論以這四項來鑑定論得準不
: 準!! 何況現在討論的是，在算得準的前提下，如何改變命運??
只要算命盤，一定會碰到共盤問題。
而算那4項問題，就會包含命理師怎麼解決共盤問題，怎麼不能鑑定算命師準不準！
: → dgc:我學的是四柱八字，我的門派可以算出那4項問題。 04/11 08:45
: → dgc:所以我肯定紫微楊所言非虛，只是很多學命理的做不到罷了，哈XD 04/11 08:46
: → dgc:算不準那4項，講再多都嘛是空談，畢竟驅吉避凶也要有個標準嘛 04/11 08:48
: → dgc:沒有標準，所謂的驅吉避凶，就是算命師說的算，哈哈哈XD 04/11 08:49
: 不知d大是否看過""蝴蝶效應""這部電影，主角試著時光回溯，以不同的表現與互動
: 來改變自己和女友的關係，但到了最後的結局，他和女友變成毫不相干的路人擦肩
: 而過，""混沌理論""就是說明，小小的不同都可能引起蝴蝶效應，既然已知未來，
: 就代表你已知未來的情報，已知情報卻無法做改變，在資訊透明的情況下，還發生
: 問題，表示策略沒有規畫好，而修行就是最好的策略!!
蝴蝶效應？
我看過了啦，我還一、二、三集都看完哩XD
但我認為「蝴蝶效應和混沌理論」，
此兩者影響是有限度的，要不然，算命根本是算不準啦。
你怎麼知道修行就是最好的策略？
你從那裡驗證出來的？
: → dgc:我提出這觀點，是教求算命的人有個依據，而不是來華山論劍啦XD 04/11 09:08
: 論出這幾點確實不算難，只是我不曉得這和知道之後改變命運友和邏輯關係??
重點是：論「準確」，而不是論出來。
這四項能論準確，算命師對未來的推測，才有可靠度、可信度。
至於邏輯關係，最前面講過了。
: → dgc:哈哈！我無法趨吉避凶，因為宿命論，算出來就無法改變啦。 04/11 09:39
: → dgc:如果我能趨吉避凶，那代表一件事情：我之前算錯啦！！！XD 04/11 09:40
: 這個假設邏輯就有以偏概全的問題，如果你算出來無力改變，有沒有可能有另外
: 兩個假設狀況，就是1.你不知道如何改變!! 2.你沒有改變的能力，而非皆然算不
: 準，就像邏輯 若P則Q ，在非充要條件下，如過驟下結論說 非P則非Q，是錯的
: 一樣，打個比方，若是中國人則是地球人，這邏輯如果成立，那可以結論說非中
: 國人就非地球人嗎?? 顯然不行吧!!因為地球人還有可能是美國人可能是法國人
: ，所以d大邏輯( 若 算不準 則 所以可以改變命運 )，基本上不能驟下結論說
: ( 若非算不準 則 所以非可以改變命運 )，這有邏輯上的問題!!
改運之說，這說法本來就有邏輯問題，最前面講過了，無需贅言。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.133.189
1F：推 WinDaNcE:我曾經幫朋友之妻算過有車關,而且會有官司,會出現在沒太 04/11 16:12
2F：→ WinDaNcE:陽之日。在該流月中,下雨的日子被騎機車上學的學生撞上, 04/11 16:13
3F：→ WinDaNcE:結果對方倒地死亡,雖然警察也說他老婆沒錯,但不知怎麼喬 04/11 16:14
4F：→ WinDaNcE:還是賠上數百萬。改運不是不可能,而是要條件具足,對方是 04/11 16:15
5F：推 WinDaNcE:不太相信命理之人,但事後也不得不信。準度這種事有經驗者 04/11 16:15
6F：→ WinDaNcE:有其準確性,這如前面推文所言,有效性的範圍才是關鍵,這一 04/11 16:16
7F：→ WinDaNcE:塊我有累積一些經驗,不過我想也沒什麼好討論,畢竟核心論 04/11 16:17
8F：→ WinDaNcE:點是根本沒交集的平行方向 04/11 16:17
9F：→ WinDaNcE:學理不同,應用方式不同,能力不同,限制與範圍的不同都會影 04/11 16:18
10F：→ WinDaNcE:響。就我的認知,不是不可能,是要突破齒輪般環環相扣的緊 04/11 16:19
11F：→ WinDaNcE:密的動態運勢。改運不是移有推無,重點在轉化 04/11 16:20
12F：→ WinDaNcE:沒有準度何來改運,但並非所有都能改,趨勢一但形成,也沒機 04/11 16:21
13F：→ WinDaNcE:會 04/11 16:21
14F：→ WinDaNcE:我也不鼓吹改運,畢竟這事要條件具足,而且能改多少與對應 04/11 16:29
15F：→ WinDaNcE:的措施有關,具直接關係,若有車關車險提高,錢就賠的少一點 04/11 16:30
16F：→ WinDaNcE:經濟衝擊也小,或是有官司多學一點法律知識,保留證據證明 04/11 16:31
17F：→ WinDaNcE:對方違規,因車速過快才造成撞擊又未帶安全帽倒地撞擊到水 04/11 16:31
18F：→ WinDaNcE:泥塊而死亡,等等 04/11 16:31
19F：→ WinDaNcE:這才是改運,而非如你所言,改了就不會發生,完全是兩碼子事 04/11 16:32
20F：→ WinDaNcE:這是你我論點根本差異處 04/11 16:33
21F：→ WinDaNcE:所以我前面推文才說:精準度的有效範圍與衝擊模式是關鍵 04/11 16:35
22F：→ WinDaNcE:可惜在這邊等了四五年,機緣逝去,只能有緣再說 04/11 16:39
我認同你講的「轉化」。
但我不認同「轉化」就代表「改運」（改變原來的命運或運氣）。
我所謂的轉化，
指的是該發生的事情（命理推論）仍是會發生，只是以「另一種型式」發生。
例如：
A.19xx年，某男的老婆會死亡
B.19xx年，某男會賠大錢
在八字來看，財是妻，亦是錢。
A不發生，意謂著：B會發生；反之，亦然。
23F：→ gkc:A說下月甲會出車禍，除非他不知出事原因只知結果，不然為何不 04/11 16:44
24F：→ gkc:能針對在不算命的自然情況下，甲作出的錯誤決擇進行提醒改善? 04/11 16:46
25F：→ gkc:只要關鍵因素或決策改變，結果當然不同，許多人不知不代表沒有 04/11 16:48
同上，就算結果不同，但損失必然發生。
26F：→ WinDaNcE:轉化與衝擊模式都與改運有直接關係。單純算出命運資訊不 04/11 17:08
27F：→ WinDaNcE:是我所謂的改運中的轉化,此外改運也與衝擊模式有關,就前 04/11 17:09
28F：→ WinDaNcE:面的例子中,對命主有影響的是該事件對其家運的經濟造成衝 04/11 17:09
29F：→ WinDaNcE:擊而影響我朋友轉換跑道的方向。這個才是改運之關鍵 04/11 17:10
30F：→ WinDaNcE:如果當初因車關而提高車險金額,那也不會轉換跑道,也不用 04/11 17:11
31F：→ WinDaNcE:放著輕鬆專業的工作不做而跑去做辛苦高薪的工作。 04/11 17:12
你的說法，是「事情發生後的情況」，而不是「事情發生前的轉化」。
32F：→ WinDaNcE:我給個提示,提高車險的動作在於因為車關,而提高車險的保 04/11 17:24
33F：→ WinDaNcE:障在於賠償金額的負擔。在這個事件中,事件前後都可用來比 04/11 17:25
34F：→ WinDaNcE:對,而非因為提供命運資訊而直基抹去車關的發生 04/11 17:25
35F：→ WinDaNcE: 接 04/11 17:26
36F：→ WinDaNcE:若以你所言的方式,根本無從驗證改運的成效,這與我的認知 04/11 17:27
37F：→ WinDaNcE:完全不同 04/11 17:27
38F：→ WinDaNcE:可供比對的才是有效範圍 04/11 17:28
你這還是屬於「事後推斷某種方法有效」。
你的說法就像「事前算出某人有車關，然後此人走在路上時，被車撞，造成嚴重腦震盪」
命理師事後跟對方講：「戴安全帽逛街，就不會那麼嚴重了」。
如果是手受傷，就說多穿點衣服。
如果是腳受傷，就說多穿點褲子。
沒錯！
這些建議（改運方法）都是有效減輕傷害。
但問題是：這都是事後建議啊！於事無補！
39F：→ WinDaNcE:跟你的討論先到此為止好了。繼續下去也只會重覆彼此論點 04/12 08:22
40F：→ WinDaNcE:於事有補的我目前恕難提供。這與洩漏技巧有關。 04/12 08:24
41F：→ WinDaNcE:最後想說的是每一派學理有其優缺點,擇一蓋全容易顧此失彼 04/12 08:25
講過了：頂多做到「轉化」。
我不認為這跟「技巧」與「學理」有相關性。
我講的「轉化」，就像八掛版有位網友，講其社區有個嚴重的困擾：野貓叫春。
新任的里長為了實現選前承諾，幾個星期下來，補抓野貓，造成：野貓絕跡。
但產生另一個嚴重的困擾：老鼠肆虐。
由於該社區有不少餐館及高級住宅，經這些人強烈抗議後。
里長只好從外地抓野貓回來，沒多久：老鼠絕跡。
但又回到原狀：野貓叫春。
所以此社區的困擾，就是二擇一：
一、野貓叫春
二、老鼠肆虐
所以就我看來，「趨吉避凶」說法，
就像「又要馬兒好，又要馬兒不吃草（吃得少）」。
42F：→ gkc:好奇的是為何不裝捕鼠器?? 策略不是只有1個，那陷入思考框架了 04/12 10:03
策略是不只一個，但策略因「人事時地物」而產生「可行/不可行」。
43F：→ WinDaNcE:精確性與準確性是會落入你的"趨吉避凶"思維限制,把問題簡 04/12 10:32
44F：→ WinDaNcE:化成兩個因子是會落入與你相同的"趨吉避凶"的思維範疇 04/12 10:33
這是舉例，ＯＫ？
要不然，我問你，日本發生的宮城大地震 芮氏9.0超級大地震！
你怎麼「有效、經濟、迅速」減少「人員.設備.環境」損失？
我講不好聽：事後講，誰都會講啦！
但事前怎麼做？政策能不能順利推行？要付出多少代價？
真正有在做事的人就知道啦！
45F：→ gkc:這是政策面的問題，已經超出命理範疇，其經濟理論更不可能3言 04/12 15:27
46F：→ gkc:兩語就能說完，命理師非包山包海的各科學者，請針對個人之命論 04/12 15:29
喔？政策面超出命理範疇？
依你之見，如果是個人之命論，
命理師就可以成為「包山包海的各科學者」而提出建議嗎？
命理師要提出趨吉避凶的思維，又何嘗不是超出命理範疇？
47F：→ gkc:了解個人因果的確不需要會到這麼多專業學術，所以當然不算超出 04/12 15:47
是嗎？了解個人因果，就不需要這麼多專業學術？我很懷疑這看法！
假設某人要做期貨投機，你怎麼讓對方趨吉避凶，進而改變其命運？
就投機者來說，趨吉就是賺大錢，避凶就是虧小錢。
同樣地，有超過100人問你相同事情（期貨投機）。
你有多少把握，讓這些人趨吉避凶、改變命運？
48F：→ gkc:若他會虧錢，不投機即可何必專業分析? 投機本身就非好心態 04/12 16:16
49F：→ gkc:不是幫他投機取巧得利避凶，而要幫他行正道，否則就非修行初衷 04/12 16:18
照你這種邏輯，只要是做生意的人，全都是投機取巧囉？
50F：→ gkc:問題是做生意也非都是投機啊，許多是靠經營管理規畫而非套利 04/12 16:23
做生意，怎麼不是投機？
正所謂：「殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。」
難道生意人不是看到「有利可圖」而去做生意嗎？
投機：利用機會，獲取名利！
做期貨投機，也是要靠經營靠理規畫，何嘗不是個生意人？
51F：→ gkc:不對吧，投機在英文叫風險偏好者，應該是利用風險套利賺錢 04/12 16:56
教育部重編國語辭典修訂本
http://dict.revised.moe.edu.tw/
投機 => 利用機會，獲取名利。
賣衣服，也是要利用風險套利賺錢。
甲老闆娘看對市場流行趨勢，買一堆當紅衣服，低買高賣。
這不是套利，難道是什麼？
52F：→ gkc:而不是利用機會，風險與機會是不同的東西 04/12 16:58
難道賣衣服就沒有風險嗎？
難道賣衣服就不是利用風險（別人不敢進貨，我卻敢進貨）嗎？
53F：→ gkc:果然教育部繼三隻小豬後就不曾專業編寫專業用語定義過，那個 04/12 17:08
54F：→ gkc:問題是重點不是""依賴風險""賺錢，但投資槓桿與投資商品主要 04/12 17:09
55F：→ gkc:就是"依賴風險"賺錢，他們的財務槓桿與貝塔值根本高得驚人 04/12 17:10
不好意思，不管你認為我真懂也好，假懂也好。
在投機觀念的陳述上，我要打住了。
因為天下沒有白吃的午餐，科科。
※ 編輯: dgc 來自: 220.139.139.47 (04/12 17:12)
56F：→ gkc:可是你指的買賣業及經營管理，風險絕對不是獲利的重點與手段 04/12 17:11
57F：→ gkc:一般的經商風險最多是眾多管理因素中的其一因素，絕非績效關鍵 04/12 17:13