※ [本文轉錄自 DSLR 看板] 作者: bang504 (午夜遊園地) 看板: DSLR 標題: Re: [討論] 持續燈 V.S. 閃燈 時間: Tue Jul 7 13:32:50 2009 持續光源與閃燈在底片上的差異，是比較明顯的。在數位上的差異， 也是有的，不過，沒那樣明顯。 在底片上，因為曝光時間的不同，所產生的顏色漂移跟特性曲線的 改變，使得以拍高反射性物體的商業攝影師，很喜歡用持續光源。 理由是因為，在微調光源位置的過程中，可以做到接近所見即所得 的狀態。尤其當你在拍小東西的時候，前面擺了十多片小卡紙做的 反光版跟消光版的時候，閃燈的模擬燈就比較難提供那樣準確的想 像。另外就是，富士的燈光片在使用持續光源時，因為需要長時間 曝光（快門低於1/2s），在曝光過程中因為相反則不軌原理的關係 使得亮部產生冷冽的金屬質感，卻又不會過亮，以及些微偏冷的色 彩漂移。所以，持續光源廣為國外拍攝高反光的商品靜物攝影師所 採用。 在數位上面，因為長時間曝光對於CCD/CMOS的影響，相對於底片來 說是非常不同的，所以影響方式也不同。 眾所周知，數位相機的長時間曝光的效果是比較弱的。從原理上 來說，光電反應的過程是光子打到CCD 上面，產生電位差，再轉 成訊號，彙整傳送到AMP 然後D/A Converter，jpeg or Tif則再 進Color Engine。這樣的過程，如果在曝光足夠的情形下，光子 可以順利的轉換成訊號，但如果是低光源光子進來的分佈會比較 不均勻，加上長時間反應所產生的熱量，以及為了增加訊號強度 所必須的加壓（電壓）程序，使得訊號在CCD 到AMP 的過程中產 生過多的熱能（試想，電子擠在奈米寬度的通道上以光速前進， 一但時間過長或是電壓加大，所產生的熱能當然會形成熱燥訊） 相對於底片相機，數位相機對於曝光的寬容度是相對的低了一些 色彩透度也稍低一些。所以，光線的塗佈模式，對數位像機來說 更相形重要。一般來說，過於細膩的階調對數位像機來說，是比 較難以展現的。尤其是在拍攝High Key/Low Key等低反差的影像 上，更是明顯。比如說，White on White/Black on Black 的影 像上，數位像機比較容易喪失細節。如果改用階調較為柔軟的持 續光源，則可能因為第六階半到第七階半的層次不足，使得影像 變得沒有細節，並且產生過多的燥訊還有白平衡漂移的現象。 綜合以上的原理來說，兩種光源因為兩種成像方式的差異，而產生 些微不同的影響。主要都是因為紀錄媒材所產生的影響，而非光源 本身的因素。基本上，光學的理論上不會有太大的差異，不外就是 色溫、演色性、鏡頭透視、波長、干擾、繞射、波動及粒子雙重性 等等幾個議題。後端輸出所產生的差異，大多來自紀錄原理上的差 異所造成的問題。 以上，參考就好！ ※ 引述《aloke (人生有一半是失眠)》之銘言： : 請問一下 : 假設拍攝的東西不會動，持續燈跟閃燈的差異 : 除了持續燈比較耗電、然後可能曝光時間要比較久之外 ~ : 還有什麼缺點嗎 ?? : 我最好奇的是假設兩種燈的燈罩形式都一樣的話，光質還會有差嗎 ?? : (應該就只是色溫不同了 ?) -- 如果意義本身存在, 意義反覆便成為物觀的緣起. http://www.wretch.cc/blog/bang504 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.164.95 -- 如果意義本身存在, 意義反覆便成為物觀的緣起. http://www.wretch.cc/blog/bang504 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.164.95