作者Boyen (外星人)
看板PhotoCritic
標題Re: [心得] <傳統紀實攝影為藝術？>
時間Wed Feb 4 21:28:10 2009
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: ※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言：
: : 這個現實應該有更明確說法，是指收藏市場？還是文化史學的位階？
: : 還是民意調查的印象？
: 容我詳述
: 一個無專業訓練的幼稚園小朋友用紙粘土捏了一個公仔, 和他用相機照了一張照片
: 你會覺得那個比較像藝術？
你會用"藝術"來指稱其中任何一種嗎?
如果會的話..這個"藝術"跟你指稱畢卡索的作品為"藝術"時...
內涵是處在同一層次嗎?
就好像我們會說喬登的罰球線灌籃是"藝術"...
不過那個內涵跟我們談藝術市場的"藝術"會是相同內涵嗎?
這麼簡單的一個詞 在哲思與符旨(語言的指涉對象)上就存在著許多歧義
而你舉的這個例子跟後面的論述恐怕就存在著類似的歧義
因此我們很自然地想先確認..你的論述到底是立基於哪裡?
: 紙粘土公仔稱作藝術也許跳太快, 姑且稱之為勞作吧
: 然而勞作跟藝術只有程度上的差別, 沒有本質上的差別
: 他們皆是純為欣賞而生的產物
: 然而相片除了作為欣賞之外, 還可以有其他的用途, 如傳遞訊息, 記錄影像等
: 使人不容易把注意力特別放在他供欣賞的功能上
: 這就是繪畫雕塑以外具有功能性的媒介的先天不足之處
: 繪畫雕塑固然可以後天失調, 但先天上人們已經將他們視為藝術品
: 因此就算是失敗的藝術品, 還是藝術品
: 這個現實是我所觀察而理解的現實, 如果你不同意, 願聞其詳
你恐怕誤會他的問題了...
在上段的描述..."勞作跟藝術只有程度上的差別, 沒有本質上的差別"...
似乎太過簡化"藝術"....
藝術並不只是一種美感表現的極致
它更是社會..藝術市場與文化背景交織出來的產物
所以當你說"繪畫與雕塑明顯高於其他"時...
這結果的判別其實有非常多種標準
你是指藝術拍賣市場上的價格? 還是社會地位? 還是大眾接受度? 藝評定位?
不同標準不見得都會有你說的結果...
甚至就我對當代藝術的理解..好幾項都不見得是繪畫與雕塑領先~
而恐怕是現成物或複合媒材(有錯請指正)
: : 你這個說法似乎是呼應古希臘的美學範式 ？ ex：雕塑，繪畫and建築.
: : 古希臘為孕育西方文化藝術的搖籃，西方人言必稱希臘，文藝復興時更
: : 以再造古典運動向古希臘致敬。
: : 這是維基百科對藝術的定義：
: : http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%89%BA%E6%9C%AF&variant=zh-tw
: 這個我想在前面就討論過了, 我說的藝術是指 Fine Art
: : 你有想要收藏的東西？ 1799年高斯博士輪文的手稿？ 這些偉大數學家或是物理學家
: : 所發現定理或是定律，算不算偉大的藝術？ 還是你會說物理學不能跟數學平起平坐！
: 我們這邊探討的明明是媒介的地位, 我不明白為什麼你會跳到他們承載的藝術價值上？
: Boyen 的推文也是如出一轍
: 媒介是媒介, 藝術是藝術
: 有些媒介容易成為藝術, 有些則否
: 但成為藝術之後孰高孰低, 我無意下斷語
如果你的論述沒有隱含藝術價值
媒介何來地位高低? 什麼地位? 假設是"藝術史上的地位"...
則你認為的媒介地位高低是處於特殊的藝術場域才會發生
因此在指稱時早就隱含了藝術價值的前提
更甚者比較的對象可能從來都是躲在媒材背後的藝術價值
媒介只是用來設立集合以方便指稱~
你說"媒介是媒介, 藝術是藝術"
卻又立刻說"有些媒介容易成為藝術, 有些則否"
你講完這些話之後...真的還認為你指稱的對象是單純的媒介嗎?
--
http://www.wretch.cc/blog/boyen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.214.227
※ 編輯: Boyen 來自: 220.130.214.227 (02/04 21:34)
1F：推 fotofolio :從別人的前後文判斷別人的藝術的意思是什麼吧 02/04 23:04
2F：推 aloke :所以我說這個詞根本是開放定義的 XD 02/05 00:56
3F：推 Yamanova :當代的趨勢乃因為媒材藩籬被打破，才會有複媒當道的 02/05 19:53
4F：→ Yamanova :傾向，繪畫類仍堅守著現代主義分領域的精神 02/05 19:54
5F：→ Yamanova :以上淺見 02/05 19:54
6F：→ Boyen :不好意思~ 請問複合媒材不屬於現代主義? 那屬於...? 02/05 21:13
7F：→ Boyen :另外...什麼又叫做"現代主義分領域的精神"..? 02/05 21:14
8F：→ Boyen :很抱歉我真的看不太懂你想表達什麼 等你釐清囉~ 02/05 21:14
9F：→ Boyen :不過單就這段陳述的字面而言 我又想問... 02/05 21:15
10F：→ Boyen :使用複合媒材作畫的創作你是將其歸類在繪畫還是複媒? 02/05 21:15
11F：→ Boyen :如果歸類在複媒..那到底是"繪畫類"堅守現代主義分類 02/05 21:16
12F：→ Boyen :還是堅守現代主義分類的..才依然被歸類在繪畫類? 02/05 21:17
13F：推 Yamanova :複媒是在後現代主義的趨向手法，他揭示了媒材使用 02/05 22:22
14F：→ Yamanova :並非單一向度(就是繪畫歸繪畫雕塑歸雕塑) 02/05 22:23
15F：→ Yamanova :歸類的話，這似乎是現在很大的問題，後現代特性之一 02/05 22:24
16F：→ Yamanova :便是難以歸類。但我們或可依手法或是目的來略分 02/05 22:25
17F：推 Yamanova :我寄信好了.....這樣打好痛苦阿 XD 02/05 22:27
18F：→ Boyen :所以你認為現代主義與後現代有明顯的分野? 02/05 22:28
19F：→ Boyen :而且媒材區分的方式也是差異之一? 02/05 22:29
20F：推 Yamanova :ㄟ斗...我並沒有這樣說阿 XD 是對媒材的態度..不是 02/05 22:45
21F：→ Yamanova :區分媒材 02/05 22:46
22F：推 Yamanova :推文討論好累....大大們果然都是真強者 XD 02/05 22:50
23F：推 fotofolio :你就說現代主義要求媒材的單一純粹性就好了.. 02/05 22:58
24F：推 Yamanova :樓上大感激= ˇ=就是這個 XD.....我是腦殘 XD 02/05 23:02
25F：推 JMphoto :嚴格來說複媒是後現代主義主要的手法沒錯～ 02/06 15:49
26F：→ JMphoto :但是現實狀況而言，我主觀認為複媒也在現代主義的作 02/06 15:51
27F：→ JMphoto :品做被採用，所這中間有模糊地帶，理論跟現實的模糊 02/06 15:51
28F：→ JMphoto :現代主義與後現代的分野上，我對於觀者與作者的關係 02/06 15:53
29F：→ JMphoto :比較有興趣～因為這樣的探討可以為自己的作品定方向 02/06 15:54
30F：推 Yamanova :推樓上，觀者讓作品從新產生生命跟作者在作品當中的 02/07 21:45
31F：→ Yamanova :消逝的確是個非常具討論性的議題 : ) 02/07 21:45