※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : : 我不覺得這兩個問題是等價的 : : 就後面這個問題而言, 有什麼東西是不能作為「預定為藝術」的媒材嗎？ : : 如果沒有, 那這個問題就沒有意義 : : 如果要說有, 我實在是想不出來 : : 任何一個藝術家不管拿什麼出來只要他說是藝術, 基本上就是藝術了 : : 能不能放在美術館是其次, 但是媒材基本上不是重點 : : 而就現實而言, 繪畫和雕刻這兩個媒材很明顯高於一切媒材 : 這個現實應該有更明確說法，是指收藏市場？還是文化史學的位階？ : 還是民意調查的印象？ 容我詳述 一個無專業訓練的幼稚園小朋友用紙粘土捏了一個公仔, 和他用相機照了一張照片 你會覺得那個比較像藝術？ 紙粘土公仔稱作藝術也許跳太快, 姑且稱之為勞作吧 然而勞作跟藝術只有程度上的差別, 沒有本質上的差別 他們皆是純為欣賞而生的產物 然而相片除了作為欣賞之外, 還可以有其他的用途, 如傳遞訊息, 記錄影像等 使人不容易把注意力特別放在他供欣賞的功能上 這就是繪畫雕塑以外具有功能性的媒介的先天不足之處 繪畫雕塑固然可以後天失調, 但先天上人們已經將他們視為藝術品 因此就算是失敗的藝術品, 還是藝術品 這個現實是我所觀察而理解的現實, 如果你不同意, 願聞其詳 : : 因為一開始藝術這個名詞就是為他們而創的 : 你這個說法似乎是呼應古希臘的美學範式 ？ ex：雕塑，繪畫and建築. : 古希臘為孕育西方文化藝術的搖籃，西方人言必稱希臘，文藝復興時更 : 以再造古典運動向古希臘致敬。 : : 也就是說任何非被廣泛認定為藝術家的人, 拿出繪畫或雕塑 : : 被認為是藝術品的機率遠大於其他, 因為這兩個媒材本身跟藝術的定義就相差幾希 : 這是維基百科對藝術的定義： : http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%89%BA%E6%9C%AF&variant=zh-tw 這個我想在前面就討論過了, 我說的藝術是指 Fine Art : : 問攝影是不是藝術, 比較像問攝影能不能跟這兩個媒材平起平坐 : : 我個人認為不行 : 你有想要收藏的東西？ 1799年高斯博士輪文的手稿？ 這些偉大數學家或是物理學家 : 所發現定理或是定律，算不算偉大的藝術？ 還是你會說物理學不能跟數學平起平坐！ : : 但這跟他是否能拿來當做「預定為藝術」的媒材沒有關係 我們這邊探討的明明是媒介的地位, 我不明白為什麼你會跳到他們承載的藝術價值上？ Boyen 的推文也是如出一轍 媒介是媒介, 藝術是藝術 有些媒介容易成為藝術, 有些則否 但成為藝術之後孰高孰低, 我無意下斷語 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 78.151.206.149