作者echo (KEEP WALKING)
看板PhotoCritic
標題[討論]純攝影 v.s. 紀錄攝影
時間Fri Feb 22 01:33:59 2008
The Oxford Companion to the Photography, edited by Robin Lenman.
Straight Photography:
The term emerged in the 1880s to mean simply an unmanipulated
photographic print, in opposition to the composite prints of Henry
Peach Robinson or the soft-focus painterly images of some pictorialist
photographers. At first, straight photography was a viable choice
within pictorialism, as, for example, the work of Henry Frederick
Evans. Paul Strand's 1917 characterization of his work as "absolute
unqualified objectivity' described a change in the meaning of the
term. It came to imply a specific aesthetic typified by higher
contrast, sharper focus, aversion to cropping, and emphasis on
underlying abstract geometric structure if subjects. Some
photographers began to identify these formal elements as a language
for translating metaphysical or spiritual dimensions into visual
terms. This emphasis on the unmanipulated silver print dominated
modernist photographic aesthetics into the 1970s.
ㄟ....看的懂就看，看不懂就等看誰有空來翻譯一下囉...^^||b
另外 straight photography 到 Documentary photography 的轉折當中，
我注意到一位攝影家: Paul Strand. 在 游本寬 老師的 "美術攝影論思"
當中有提到，Paul Strand 和同時代的 Afraid Stieglitz 在處理作品
時是完全不同的。Stieglitz 是竭盡所能的運用暗房技術，Paul Strand
則恰相反；另外我在翻閱 Paul Strand-Sixty years of photographs
這本書的時候，則注意到 Paul Strand 早期拍過 pictorial, 拍過特殊
視角中 (近攝) 的機械結構 (Straight photography), 但他也拍過如林志明
老師提到的 August Sander "Man in the 20th-centry Germany"專題類似
形式的 portrait. (當然兩者還是有不同-August Sander 的專題畢竟是精心
策劃，更著重於用來襯托不同人物的環境或物件；相較之下 Paul Strand
相對的要隨意一些。) 而在林志明老師的文章當中則指出，August Sander
的這個專題對於 Documentary Photography 的美學建構具有很重要的
指標意義。
Stieglit 和 Paul Strand 對於照片後製 (暗房) 的理念完全相反，但是
兩者共同的是在最後的照片上面不在加上擬畫的修飾。這個也許是 Straight
photographer 共同的堅持。另外對於 林志明老師文章中所提到 Documentary
photography 的美學風格最後是在 Walker Evans 的手中完成塑；當中有
提到 Walker Evans 有受到 Eugene Atget 的影響 (拜 Abott 之賜)，對於
August Sander 的影響則未提及；但同為大西洋西岸的 Paul Strand 卻隻字
未提。不知道有沒有人有相關資料討論 Paul Strand 對 Walker Evans
美學型態建構的影響?
--
改標題~ ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.21.58
※ 編輯: echo 來自: 124.8.21.58 (02/22 01:34)
※ 編輯: echo 來自: 124.8.21.58 (02/22 01:37)
1F：推 stfanchen:我認為你在最後一段關於"記錄風格"的小結語，似乎有點 02/22 10:05
2F：→ stfanchen:怪怪的，『Documentary photography的美學風格最後是在 02/22 10:07
3F：→ stfanchen:Walker Evans 的手中完成塑』對照林老師的結語： 02/22 10:08
4F：→ stfanchen:『紀錄攝影的發展，由阿特傑、桑德到艾凡斯手上， 02/22 10:09
5F：→ stfanchen:逐漸形成了一個完整的美學風格。』 02/22 10:10
6F：→ stfanchen:林老師的結語應該是呼應他在【註33】之前那段內文： 02/22 10:12
7F：→ stfanchen:『它顯示出「紀錄」可以是一個進行不同使用的「風格」， 02/22 10:13
8F：→ stfanchen:而這也種下了今天我們在「紀錄」、「紀實」、「報導」攝 02/22 10:14
9F：→ stfanchen:影、乃至「人道」、「寫實」攝影等多種名詞之間難以精確 02/22 10:15
10F：→ stfanchen:分辨的根源。 02/22 10:15
11F：→ stfanchen:這段文字意旨的在20世紀初對記錄攝影的辯證過程， 02/22 10:16
12F：→ stfanchen:而且是由阿特傑、桑德到艾凡斯這樣的脈絡下的美學風格 02/22 10:19
13F：→ stfanchen:FSA計劃在美學上後來和艾凡斯基本態度背道而馳..... 02/22 10:20
14F：→ stfanchen:『以人道關懷為名義的弱勢者圖像，著重照片所引起的感情 02/22 10:21
15F：→ stfanchen:效應、以報導為主導的模式，著重影像和文字間的資訊整合 02/22 10:22
16F：→ stfanchen:甚至「拍攝腳本」（shooting script）：拍攝前的指導和 02/22 10:23
17F：→ stfanchen:事後的影像剪輯。』 02/22 10:23
18F：推 stfanchen:我想：記錄攝影與記錄風格應該不能混為一談。 02/22 10:27
19F：→ stfanchen:針對不同階段的記錄攝影的流變都隱藏值得被討論的背景 02/22 10:29
20F：→ stfanchen:縱使到了今日，記錄攝影仍然在進行他的冒險【註A】 02/22 10:30
21F：→ stfanchen:，甚至回溯艾凡斯仍然對世界的曖昧性或多重關係希望有所 02/22 10:47
22F：→ stfanchen:保留的態度。 02/22 10:52
23F：→ stfanchen:註A：從當代攝影的藝術冒險與弔詭解讀七O年代後之影像語 02/22 10:54
24F：→ stfanchen:言，王雅倫(1997)，攝影與美術，中華攝影教育學會， 02/22 10:55
25F：→ stfanchen:pp.211-234。 02/22 10:57
26F：→ echo:請問一下陳BB，該如何比較精確的定義"紀錄攝影"和"紀錄風格"? 02/22 15:24
27F：→ echo:兩者似乎很像但是並不一樣。要討論可能先要有比較明確的定義 02/22 15:25
28F：推 stfanchen:在一堆資料中幾乎沒有針對紀錄攝影去作明確的定義，正如 02/22 16:35
29F：→ stfanchen:林老師的文章中避開記錄攝影的定義轉而去討論記錄風格 02/22 16:36
30F：→ stfanchen:不過攝影的本質之一，即是"紀錄"的功能，這點倒是被肯定 02/22 16:37
31F：→ stfanchen:但是，這個記錄的本質並無法去說明清楚記錄的對象的完整 02/22 16:39
32F：→ stfanchen:面貌，換一個說法就是如同瞎子摸象，大象本身是一個整體 02/22 16:41
33F：→ stfanchen:但是摸象著(拍照者或是觀看者)都有不同的說法，而每一種 02/22 16:42
34F：→ stfanchen:敘述的方式，就會構成風格上的差異， 02/22 16:43
35F：→ stfanchen:很有意思的地方就是，在20世紀初期的界定，幾乎都是透過 02/22 16:43
36F：→ stfanchen:機械的功能或是拍攝者的行為規範來建立"記錄的規範" 02/22 16:44
37F：→ stfanchen:然而規範並不能全不涵蓋到"敘述的整體"， 02/22 16:46
38F：→ stfanchen:所以，每每討論到攝影史中某個名詞，就會發現不同階段 02/22 16:47
39F：→ stfanchen:都會被加入新的說明，甚至是後人研究發現的某些史實.... 02/22 16:48
40F：→ stfanchen:所以，不妨也暫時繞過記錄攝影的定義，直接針對那個時期 02/22 17:02
41F：→ stfanchen:的記錄風格的演進或是背景因素來討論，大家一起來摸象^^ 02/22 17:03
43F：→ stfanchen:這個格主是今年臺北美術獎的蘇育賢^_^ 02/22 17:08
※ 編輯: echo 來自: 140.112.54.25 (02/22 18:44)
44F：→ echo:我想問的是: 林老師的文章當中完全沒提到 Paul Strand.. 02/23 22:58
45F：→ echo:但是看起來 Paul Strand 晚期的風格恰類似於 Sander 02/23 22:58
46F：→ echo:過度到 Walker Evans 之間的風格 02/23 22:59
47F：推 stfanchen:可以分享你看到他們的風格是那些部分之間的演變？ 02/25 16:27
48F：→ echo:ㄟ....我手邊只有一本書，我覺得參考的範本不夠... 02/25 16:52
49F：→ echo:如果多一些書，應該可以有比較清楚的脈絡.. 02/25 16:53
50F：→ echo:我說 Paul Strand 的書啦....^^||b 02/25 16:53
51F：→ echo:陳BB有書可以借嗎?....:P 02/25 16:54
52F：→ stfanchen:我都是跟圖書館借的，成大的藏書還蠻多的^_^ 02/25 17:15
53F：→ stfanchen:我的書都比較偏向當代的部分。歡迎你來^_^ 02/25 17:16