作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
標題Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論
時間Mon Feb 18 11:32:22 2008
推 rickylin:推BB上面這段，學習讓照片說話，而不是自己的嘴巴說話 02/18 10:47
推 rickylin:拜託不要再拿得獎的事情來轉移自己思考和語言上的矛盾... 02/18 10:50
一、 攝影是種模仿物
主張攝影可以完美真實再現『實存物』者認為：所謂攝影再現真實包含二著層面，第一是『對於實存物的光波記錄』，第二則是對於此一光波記錄的再解讀，而在第一層面，他們認為，無論如何，攝影都是忠實的反應『實存物』的，但至於『實存物』『光波影像』的解釋能不能建構該『事件』，則取決於讀圖者的解釋而已，所以攝影絕對是可以完美真實再現其實存物的。這樣的說法在表面上聽起來言之有理，但實際上卻漏洞百出，在此可以下列實驗加以檢證：
首先，我們定義實存物為A，而照片拍攝到的A的影像為A’，則依據完美真實再現實存物者的主張，A’一定要等於A，所有A所具有的特質在A'上均可發現（亦即透過他物與A'的比較，我們可發覺A與~A的差異），否則就違背其所謂攝影可以完美真實再現其實存物的主張（因如果A與~A不能在該照片上區別的話，就代表其照片的再現A物真假值是有疑問的）。
再來，我們假設有A、B二個尺寸大小完全相同的正方體，二者的差別僅在於其某一面的顏色不相同，其他的部分在外觀上看起來都一樣，透過巧妙的擺設方式，我們可此二正方體拍攝的一模一樣，那麼從照片上看來，我們是否可以斷定A和B是完全相同的正方體？
主張攝影可以再現其『實存物』者，這時一定會反駁，這是『解釋意』的問題，讀圖者將照片裡的A’與B’解釋為相同的東西，但與實際上A不等與B的結果相歧異。但這樣的說法顯然自相矛盾，因為就其原先的定義而言，照片是可再現其實存物的，也就是照片裡的A’與實存物A是相同的，則我們根據照片裡的A’=B’去判斷A＝B，這裡根本不涉及任何『指涉』的問題，而純粹只是邏輯推演而已，而其所依據，亦僅是照片理所呈現得A與B而已，其如要否認A’、B’不能代表A與B，那也就是否認了照片可以真實再現A與B，A’與B’都只是A、B的模仿物而已，並非A與B本身。
從以上簡單的推論來看，我們可明顯得知主張攝影可真實再現『實存物』者在邏輯思考上的根本矛盾
請問綠光大，這裡的推論哪裡矛盾了？
請不要轉移話題唷～～
就像你之前自打嘴巴的言論一樣！
--
思想即影像，大腦即螢幕
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/18 11:33)
1F：推 yudaka:如果要錙銖必較去探討文字，再現真實這件事情根本不會存在 02/18 22:25
2F：→ yudaka:人們使用寫實或是紀實這個詞彙，是否真的代表百分百與真實 02/18 22:25
3F：→ yudaka:相同？多半只是表達 相對性的 非常近似真實罷了 .. 02/18 22:26
4F：→ yudaka:再追究下去也不會改變人們對相片紀錄性功能的依賴 02/18 22:27
5F：→ miaumiaumiau:辯贏了?!又如何?! 02/18 23:11
6F：推 DUpisces:我認為若P兄辯贏無妨，有害的是如果其論證過程有錯 02/19 01:07
7F：→ DUpisces:而後進者卻信引為真，這才是危險的。 02/19 01:08
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/19 09:39)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/19 09:40)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/19 09:40)
8F：→ powerslide:那只是人們『想像』的『真實界』，我將會在『攝影作為 02/19 11:51
9F：→ powerslide:一種擬像』一段加以論述 02/19 11:52
※ 編輯: powerslide 來自: 61.57.28.172 (02/19 11:53)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/19 12:19)