作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
標題Re: [分享] 徹底解決紀實攝影到底"實不實"的爭論
時間Sat Feb 16 15:00:34 2008
※ 引述《yudaka (yudaka)》之銘言：
: 反過來說、如果定義人眼所見便是現實（保麗龍看起來是塊石頭，石頭便是現實）
: 攝影有能力逼近人眼所見（照片裡的保麗龍看起來是塊石頭，觀者認為那是塊石頭）
: 純攝影是攝影中最能達到人眼所見的手法之一（致力把保麗龍拍成石頭）
: 那麼純攝影便是最有能力紀錄現實的攝影技術之一
: 剩下的只是您認為相似度要到多少才能被稱為 紀錄現實
: 純攝影的年代，它與人眼所見的相似度是最高的，所以才被認為足以紀錄現實
: 基本上這整串只牽涉到 現實 的定義
: 以及邏輯推演而已 ..
: ---
我的定義很簡單
就如同 柏拉圖的洞穴理論一樣
假如真實世界是存在的 那麼攝影不過是這個世界在洞穴中的投影罷了
它也許很像真實世界 也許很不像
但都不是這個真實世界本身
(就如同我們利用光子去測量到的世界一樣)
而只是一個仿製的擬像
去爭論他跟本體像不像是沒有意義的
因為他都不是本體本身
而要透過這個仿製的[擬像]來確切理解這個真實世界更是不可能的
(在此我並不認為攝影對世界的感測準確性會高於人的親自體驗
因為它的觀測面太狹隘了 也沒有任何互動性)
但是這並不表示我不可以用這個[擬像]來創造一個逼真的虛擬世界
它的真實性並不參照任何真實世界 而是來自於他自己的運作邏輯
例如Matrix
===============================================================
尚˙布希亞在《象徵交易和死亡》這本書首先提到擬像的三種類別。
第一種類，是「仿冒」(contrefacon) 的擬像，年代是從文藝復興時代開始一直到第一次工業革命，「仿冒」的擬像符合「再現」的古典時代；在這個時代，是「存有物」跟「外觀」的分裂，是「原始物」跟「模仿它的替身」的分裂。
第二種類，是「生產」(production) 的擬像，年代是工業社會；「生產」的擬像主要是去回應技術上的要求，因此關於「一系列」的要求成為至高準則：所有的物體已不再是原始物的反映或仿冒，而是所有的物體彼此全都是擬像。這第二種類別的擬像終止所有的參考動作以及能夠無限制地再生產。例如，在十九世紀末，出現了分工的生產線，就是顯著的特徵。
第三種類，是「模擬」(simulation) 的擬像，原始起源以一種幻覺式的形式再度出現。這種模式就是二進位的數位密碼，這樣的數位密碼以設計好的程式將所有的物體投射出虛擬的存在。布希亞稱這個時代（即我們現在的這個時代）是「過度真實的」(l'hyperreel)，這種「過度真實」是一種存在的形式，或一種準存在的形式，在這樣的「過度真實」中，「存有物」跟「外觀」之間的差異已被廢除，這樣的「過度真實」其實是靠封閉的符號系統自己結構起來，且所有的這些符號完全都沒有參考到外在的現實。
============================================================================
http://en.wikipedia.org/wiki/Straight_photography
Pure photography refers to photography that attempts to depict a scene as
^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^
realistically and objectively as permitted by the medium, renouncing the
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
use of manipulation.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
至於你說純攝影的定義，那也很好，麻煩你把自己翻譯的文字再看一下
『純攝影是一種攝影形式，旨在儘可能利用攝影媒材的特性，將一個場景真實而客觀
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
的呈現，而屏除任何人為操縱的方式。』
^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
什麼叫做『場景真實而客觀的呈現，而屏除任何人為操縱的方式』，這不就是『真實
再現』嗎？你針對一個已經存在的『場景』，利用『攝影術』，將他『真實而客觀的
呈現，而屏除任何人為操縱的方式』，這不就前面所講的『再現真實』理論所追求的
，如何完美的[呈現]原本的那個物本身嗎？這如果不是『再現真實』？那是什麼？是『
再現虛假』嗎？先不扯畫意攝影的問題，光是這一點所謂『場景真實而客觀的呈現，
而屏除任何人為操縱的方式』就已經是不可能的，因為『拍攝者』的介入，一定會『
干擾』到現場，影響被拍攝者，而你居然還可以相信，你拍到的是『原本』那個『場
景』，而不是被你『干擾』『介入』過後的『場景』，而攝影術本身更是一種人為操
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
作啊，所以很顯然，你一直沒有搞懂我們在爭議的問題，而是自己紮了一個稻草人（
^^^^
實存之物，這並不是我要爭論之點，我不否認你拍到實存之物，我要說的是你拍到的
並不是原本你欲呈現的，那個在你[介入拍照]之前的那個實存之物）在打而已。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.138.176
※ 編輯: powerslide 來自: 60.250.138.176 (02/16 15:02)
※ 編輯: powerslide 來自: 60.250.138.176 (02/16 15:03)
※ 編輯: powerslide 來自: 60.250.138.176 (02/16 15:09)
1F：→ fotofolio:擬像不是仿製 02/16 15:15
2F：→ powerslide:擬像有三階段,書要看清楚 02/16 15:17
※ 編輯: powerslide 來自: 60.250.138.176 (02/16 15:19)
※ 編輯: powerslide 來自: 60.250.138.176 (02/16 15:20)
3F：→ fotofolio:你這是盜轉部落格文章 不是書 我比較相信原著 02/16 15:50
4F：→ powerslide:盜轉?噗,什麼時候你只剩下這點東西能說嘴了? 02/16 16:06
5F：→ powerslide:要原著?你拿法文版再來說嘴吧! 02/16 16:08
6F：→ fotofolio:你盜轉不是事實嗎 啊 都忘了這在你眼裡只是擬像而已 02/16 16:12
7F：推 walume:賣歌岔阿 囧 02/16 16:15
8F：→ fotofolio:跟你這種只會轉貼文章來唬的人 說說嘴就夠了 02/16 16:14
9F：→ powerslide:這叫合理使用,懂嗎,書本大別耍白了,著作權法看一看再來 02/16 16:19
10F：→ powerslide:說嘴吧!說到唬人,我不知道有拿出資料和沒拿出資料的人 02/16 16:21
11F：→ powerslide:誰比較像唬人 02/16 16:21
12F：→ fotofolio:我是不知道佔了1/2篇幅何不合法啦...不過你退到法律啦.. 02/16 16:22
13F：→ fotofolio:聽說法律是道德的... 02/16 16:23
14F：→ powerslide:退到法律?您不是說盜轉嗎?這不是法律是什麼? 02/16 16:23
15F：→ powerslide:愛說嘴的書本大,您除了在這些文字上計較之外,你反駁 02/16 16:24
16F：→ fotofolio:轉貼轉貼就是資料的話 就不會有那麼多網路謠言待澄清啦 02/16 16:24
17F：→ fotofolio:誰知道你這些是不是在製造擬像 02/16 16:25
18F：→ powerslide:了什麼論述嗎?真搞不懂啊,這個版肯理性討論的人怎麼那 02/16 16:25
19F：→ powerslide:少 02/16 16:26
20F：→ powerslide:您說他是假的 那您拿出證據來 不然你也是在製造擬像而 02/16 16:26
21F：→ powerslide:已 書本大您說是不是啊 02/16 16:27
22F：→ fotofolio:搞不好這三段文字沒有參照到外在現實喔 02/16 16:27
23F：→ powerslide:搞不好 書本大只是電腦前的一個機器人喔 噗 02/16 16:27
24F：→ fotofolio:我製造擬像又怎樣呢 我承認擬像的合法性阿 ㄎㄎ 02/16 16:27
25F：→ fotofolio:powerslide:為甚麼公開的承認『擬像』存在的合法性？ 02/16 16:29
26F：→ powerslide:對啊 不過那是你自己的擬像啊 不是布希亞的 書本大 02/16 16:29
27F：→ fotofolio:更正﹕為什麼不 02/16 16:30
28F：→ powerslide:您說是不是啊! 02/16 16:30
29F：→ powerslide:不用更正了啦 書本大不用拿你自己來冒充布希亞啦 02/16 16:30
30F：→ fotofolio:冒充這個詞充滿了古典真假二元對立的精神喔 02/16 16:33
31F：→ fotofolio:怎麼會從熱愛布希亞的P大冒出來ㄋ 02/16 16:34
32F：→ powerslide:噗 看來書本大真是說嘴說到神經錯亂了 您不是說我唬扯 02/16 16:35
33F：→ powerslide:布希亞嗎?那證據在哪裡?拿出來啊 不然你就是在冒充布 02/16 16:36
34F：→ powerslide:西亞來糾正別人 02/16 16:37
※ 編輯: powerslide 來自: 219.87.213.211 (02/16 18:39)
※ 編輯: powerslide 來自: 219.87.213.211 (02/16 18:41)
35F：推 yudaka:並沒有任何流派宣稱攝影是 "再現真實" ，頂多 "紀錄現實" 02/16 18:57
36F：→ yudaka:所謂的 紀錄 本來就只能保存現實的一部分 02/16 18:58
37F：→ yudaka:直接攝影的 客觀 也不過是對比於畫意攝影罷了 02/16 19:00
38F：→ yudaka:您在反駁的東西似乎並未存在過..這應該是許多回應想表達的 02/16 19:01
※ 編輯: powerslide 來自: 219.87.213.211 (02/16 19:11)
※ 編輯: powerslide 來自: 219.87.213.211 (02/16 19:11)
39F：→ powerslide:你的問題之前已經討論過很多遍了 我想我沒有必要再重 02/16 19:11
40F：→ powerslide:複了 wiki上關於純攝影的定義已經回答一切了 02/16 19:12
※ 編輯: powerslide 來自: 219.87.213.211 (02/16 19:26)
41F：→ fotofolio:不斷的參照二手解釋，擬像正在成長當中 02/16 19:32
42F：→ powerslide:布希亞的冒牌分身又來了 02/16 19:33
※ 編輯: powerslide 來自: 219.87.213.211 (02/16 19:35)
43F：→ fotofolio:反正擬像比真實還真實 謝謝你的稱讚囉 02/16 19:37
44F：→ powerslide:不好意思 你只是第一階段的模仿物喔 離超寫實還差得遠 02/16 19:41
45F：推 yudaka:wiki 沒有純攝影的條目，除此之外中文 wiki 並不是詞彙詮釋 02/16 19:46
46F：→ yudaka:的權威 ..查了英文 wiki 的 Documentary Photography 或是 02/16 19:47
47F：→ yudaka:Group f/64 都沒看到 再現真實 這樣的宣示 02/16 19:51
※ 編輯: powerslide 來自: 219.87.213.211 (02/16 19:57)
48F：→ powerslide:你的資料已經落伍了 這個問題我們24s小時之前就吵完了 02/16 19:57