※ 引述《DUpisces (郭大爛)》之銘言： 我來整理一下，您文章中的前後矛盾好了 首先你在＃4612說 : 上面講的就是「Documentary Photography」（文獻攝影）的基本精神，即用一種不操弄的手法（相對於藝術攝影而言）去紀錄事物。紀實攝影的中文實際上講的就是這個。 : 但那些聲稱「攝影不能再真實」的人基本上犯了一個思考上的毛病：他們忽視了「攝影媒材可以客觀呈現我們所看見之物」這個特性，卻硬把「真實」一詞的涵義套在「人們對照片的解讀義」上。 但在#4614你又說 ： 我並沒有說攝影可以完美再現"真實"，"事實"，"真相"，"實在"...etc. ： 而是從語言分析的角度去釐清 ： 大家是否在兩個不一樣涵義的語境中 很明顯地，你所謂攝影可再現真實的前提，只是在於攝影可以重現那個『物』而已 至於那個物是不是被你干擾過。你並不在乎 甚且你把所謂的紀實的實，區分為二，一個物的再現，一個是解讀的問題 而因為前者你主張可以客觀再現，所以你就把解讀的問題推給讀者了，而迴避了所謂 再現的意思，是指再呈現，把已經不存在的事物，在某人面前呈現出來，並讓對方瞭 解，所以您根本沒有解決所謂『客觀再現』的矛盾問題，而只是把他限縮為『物』的 再現，而迴避掉此一關鍵問題，即一完整事件現實是否可以再被重建的問題。 再來，你把攝影的真實分為二 1. 實存之物。 2. 解讀義。 但我要說的是，您這樣分法是沒有意義的，因為沒有人在討論『真實』的意義的時候 是僅僅著重在那個『物』是否曾經在『相機』面前被捕捉的，他們所在乎的是，這個 相片所呈現的事件，是否曾經發生過，而這不一定是『解讀義』的問題，有時更是 照片字面義的問題，就像我之前舉的A/B重曝的問題，更別說，如果利用投影複製技 術，我可以單從投影的光線去創造出一個根本不存在的物本身在底片上顯影，而這時 候你要說那個『實體物』存在嗎？還是說他只是個光影？ 而更扯的是，如果你的理論正確的話，你為什麼要把『暗房』『後製』排除在外呢？ 難道他們不算『攝影』的一環嗎？還是說你只是為了自圓其說，所以去限縮『攝影』 的定義來符合自己的主張 至於純攝影的定義，wiki已經講得很清楚了，就不用我多作重述了 而最後則是伯拉圖的洞穴比喻，在柏拉圖的《理想國》(The Republic)中，有這?一個著名的洞穴比喻來解釋理念論：有一群囚犯在一個洞穴中， 他們手腳都被捆綁，身體也無法轉身，只能背對著洞口。他們面前有一堵白牆，他們 身後燃燒著一堆火。在那面白牆上他們看到了自己以及身後到火堆之間事物的影子，由 於他們看不到任何其他東西，這群囚犯會以?影子就是真實的東西。最後，一個人掙脫 了枷鎖，並且摸索出了洞口。他第一次看到了真實的事物。他返回洞穴並試圖向其他人 解釋，那些影子其實只是虛幻的事物，並向他們指明光明的道路。但是對於那些囚犯來 說，那個人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，並向他宣稱，除了牆上的影子之外，世界上 沒有其他東西了。 而你現在的說法，就跟那個洞穴裡的囚犯沒兩樣，以為照片裡呈現的物就是真實了，殊 不知那只是攝影者透過相機所安排給你看到的，他可能是攝影者偽造的（譬如重曝/擺 設），也可能是攝影者忽略調某些關鍵事實，故意片段擷取的，而這些都沒有辦法讓 我們透過這些照片去完整理解這個世界，你又如何主張攝影可以客觀呈現真實呢？ -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 20:38)