※ 引述《aloke (真煩)》之銘言： : : 問題就再這裡，你定義了一個『實』 : : 但那個『實』卻不是我們所理解的『實』（原本的那個物） : : 所以你的論述根本沒有解決問題 : : 只是繞過他而已 : : 不信，拿你的理論去解釋Jeff Wall或是我的Inbetween作品，你就知道自己理論體系 : : 的漏洞在哪裡了，因為你根本迴避掉了『拍涉的物』是不是『原本的那個物』的問題 : : 而只是在『實存物』與『解讀意』打轉，迴避掉最根本的『再現真實』的問題 : : 殘念，這裡又是一個誤解 : : 在wiki對純攝影的定義已經說的很清楚了 : : Pure photography refers to photography that attempts to depict a scene : : ^^^^^^^^^^^^^^^ : : as realistically and objectively as permitted by the medium, renouncing : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : the use of manipulation. : : 而我要說的就是這個主張根本不可能實現 : : 至於紀實攝影，那是某人扯了蔣戴榮先生的文章 : : 我才舉出同樣蔣先生的文章，把紀實攝影列為純攝影的分支來反駁 : : 所以在此的你的回答很明顯地犯了一個『脈絡錯置』的謬誤 : 你說這件事情(純攝影的主張，客觀的紀錄一個實存的場景)不可實現的理由是 : 攝影者會介入這個場景，一旦介入後這個場景就不是原來的場景。 : 這樣講我同意，實存的物，不管是攝影者本身存在造成他不一樣，或者透過鏡頭透過底片 : 之後所形成的影像當然也根本來不一樣。你一直想打斷照片跟實存的物之間的連結，然後 : 說你的照片是跟你的概念連結的，跟實存的物沒有關係。不過如果那個實存的物不存在， : 那攝影也不用玩了不是嗎 ??? 既然如此你要怎麼說 攝影再現那個實存的物 是錯的 ??? : 當然照片可以是指涉另外一件事情 (也就是詮釋義) ，但他跟實存的物個關係卻在拍的 : 當下就建立了 (當然並不是完全複製的關係) ~ 你到底要怎麼把他扯開 ??? 我舉一個例子你就明白了 我這次投TIVAC365傳統攝影獎的作品 就是利用『重曝』的方式，把不相干的影像（眷村/婚禮/紅毛港/淡海） 重曝在同一張底片上，這些都是『實存物』，可是當他們湊在一起的時候 字面義（這裡還不談衍伸義）就完全不一樣了，有人甚至以為那是玻璃的反射， 二者是在同一個地點，這不就是典型的『擬像』嗎，他的真實性來自與『擬像』 本身內部的邏輯運作而不是對於真實界的外部模仿。 至於其他傳統暗房中的疊影或是PS合成就不用我再提了吧，這些都是照片跟實存 物的關係鍵結打斷的實例啊 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 13:47)