※ 引述《DUpisces (郭大爛)》之銘言： : 現在，我們大可大聲的說「攝影可以是客觀的」，我也可以客觀的利用攝影媒材去再現「真實」，不然我們胸腔的X光照片都是假的嗎？ : 大家若有興趣深究，請把大爛這篇文章看一下，花不了您多少時間的！ : http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2041600 關於這一點，我想請問大爛一下，您聽過海森堡的『測不準原理』嗎？ 你知道他在說什麼嗎？ 如果你知道他再說甚麼的話，你就知道你的觀點有多錯誤了 而『再現真實理論』的崩潰，指的並不是攝影/文字不能再現那個物 而是說他所呈現的並非那個原本的物，而是被觀測者/敘事者干擾過後的物 我們看到的並不是原本的那個『真相』，而是被觀測者/描述者干擾過後的真相 （甚且說，光你按下快門加上光線來回的時間遲延，真相早就已經不見了） 所以說，完美的再現真實根本不可能 就算你以為你真的拍到了那個物，但實質上，就我的觀點而言 那不過是被你『拍攝行為』『干擾』過後的『物』，而不是原本的那個『物』本身 而『語言解釋的歧異』與『敘事觀點』的不同，更加深了這個『再現真實』理論的 崩潰 所以您的說法其實很有漏洞的，也沒有根本回應我所謂的『真實』（原本的那個物） 問題，而只是拿了一個被你『拍攝行為』『干擾』過後的『物』來充數而已，那並不 叫『真實』 http://www.jour.nccu.edu.tw/mcr/0060/05.html http://0rz.tw/993Gw ======================================================================= 至於你說純攝影的定義，那也很好，麻煩你把自己翻譯的文字再看一下 『純攝影是一種攝影形式，旨在儘可能利用攝影媒材的特性，將一個場景真實而客觀 的呈現，而屏除任何人為操縱的方式。』 什麼叫做『場景真實而客觀的呈現，而屏除任何人為操縱的方式』，這不就是『真實 再現』嗎？你針對一個已經存在的『場景』，利用『攝影術』，將他『真實而客觀的 呈現，而屏除任何人為操縱的方式』，這不就前面所講的『再現真實』理論所追求的 ，如何完美的呈現原本的那個物本身嗎？這如果不是『再現真實』？那是什麼？是『 再現虛假』嗎？先不扯畫意攝影的問題，光是這一點所謂『場景真實而客觀的呈現， 而屏除任何人為操縱的方式』就已經是不可能的，因為『拍攝者』的介入，一定會『 干擾』到現場，影響被拍攝者，而你居然還可以相信，你拍到的是『原本』那個『場 景』，而不是被你『干擾』『介入』過後的『場景』，所以很顯然，你一直沒有搞懂 我們在爭議的問題，而是自己紮了一個稻草人（實存之物，這並不是我要爭論之點） 在打而已。 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.124.223 ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 09:57) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 09:57) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 10:01) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 10:07) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 10:07) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 10:14) ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (02/15 11:26)