※ 引述《yudaka (yudaka)》之銘言： : ※ 引述《DUpisces (郭大爛)》之銘言： : 稍微回應一下 DUpisces 的想法，如果高重黎說得是真的，那板上參 : 與討論的使用者也可以說：這些文字不是為你而寫的。事情到了這個 : 地步，討論區自然就沒有任何功能了。 : BBS 的核心價值便在於文字互動，所謂互動簡言之就是給予和接受， : 所以會把影像放上來的人，甚至會在這裡書寫的人，都應該樂於接受 : 互動。如果預設作品不應該被支解的人，就不會把作品放在公共領域 : 才是。 : 再從另一個角度思考，如果說影像和文字的脈絡不一定非得百分百吻 : 合，那麼這個板的回應與圖像或是原文也是無須百分之百吻合，回應 : 不過是一種詮釋，就如文字和圖像各是一種獨立的詮釋，這樣似乎可 : 以更豁達些（？） 因為這裡引述了 DUpisces 的文章，我覺得有必要釐清一下，也感謝 DUpisces 花了不少時間和我討論。 第一個、我完全同意 某些類型 的創作，文字與影像的脈絡不是直 接的，例如詩集。我寫到 夏天的蘋果，未必要去拍蘋果放在比基尼 沙灘上，即使我放個少女圖，讀者也或許可以理解那種隱喻。（先不 談能不能同理出感情） 我認為 DUpisces 的相簿就是這麼回事，所以他文字寫了什麼，基本 上對影像的解讀（可以）沒有這麼大的干涉。 第二個、高重黎的那句話，確實在某方面刺到了我（笑），以至於我 應該是過度解讀了 #4230 [心得] 文字與影像的"對話"關係，得到了 DUpisces 認為 所有的 創作都不需要用脈絡性的理解去看。因為 這個誤讀才有了上面那段引文，因為我並不認同在這個板上應該接受 那樣的基準。若因作者內在的無法意會便排拒脈絡性的解讀，這完全 違背此板的運作原理，無法（或不期望）被解讀的作品，又何必放來 這個板上。不過總之這都是誤讀。 與 DUpisces 花了些時間討論，重新看了那篇文章幾次，大概理解文 章講述的框架僅在於 #4225 DUpisces 的相簿，以及同類型的文本。 於是回到第一點講的，我對這個論述是同意的。 最後、大概我也有點把之前吵的一些主題放進來吧，拙作看完笑笑就 算了，看不順眼讓大家說說嘴娛樂一下也無妨。我絕對沒有意思要取 笑 DUpisces 或是 mcdlee ，基本上他們並不是文中所指稱的、事後 命題卻不精確的人。造成誤會之處還望擔待，且讓我致上歉意。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.98.246 ※ 編輯: yudaka 來自: 59.112.222.227 (10/25 06:10)