※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言： : http://0rz.tw/fb32O 通常我總覺得 評圖的首要條件是...看懂 所以如果我看不懂 通常我會選擇不回應 或是發問 看到這個系列的第一個反應 我就是不回應 看了各位相當多的討論之後 我想提一下劣者的一些想法與問題... 我看完powerslide從論戰中的創作自述後... 就我的粗淺理解 後殖民很重要的兩個工具是文化霸權以及經濟消費 這點你似乎想要用流行服飾來象徵 這三張照片也的確會讓人把焦點放在"人"身上 不過... 在這個線索之中 服飾的"流行特徵"..或是該說服飾的"異國文化根源"不太明顯 當然我們都知道這些身上穿的品牌大部分來自於西方或日本那樣的霸權國家 可是觀看照片的時候似乎無法很明顯地"感知"到這個象徵 如果有更多的logo 或是更多稍微明顯的特殊式樣出現 是不是比較能強化? 東方人穿西裝當然是很明顯啦 不過前兩張當中..素色服裝過多是否有消減了這種象徵? 第二個問題是...假設劣者資質駑鈍 這個服飾文化的線索其實表達得很清楚 那麼...文化霸權跟後殖民主義論述..的差異在哪? 假設觀眾很明顯地感受到這三地被文化宰制的情況 這樣的認知又要如何進入到後殖民主義的論述? 我想大概得靠"殖民地"這樣的象徵..這也是你挑選這三個地方的主因吧.. 但是..地域線索很明確地傳遞出來了嗎? 你說有不少人看出來了? 我連過去看到有人看出來是台灣..香港..大陸... 大陸...? 我想...光是大陸跟上海的解讀差異就能干擾到作品的意涵了吧... 我個人是認為在地域線索上..這三地的象徵仍然不夠 你的確把三個地方區分出來了..我們知道這是三個地方 知道應該都是華文地區 then? 解讀出台灣..香港..大陸..的人 難道不是猜的嗎? 台北那當然很明顯我們自己熟的 香港有去過的大概也認得出來 但第三張幾乎沒有地域線索.... 華文地區又有台灣跟香港了 應該是大陸吧 因此作出這樣的推測 不過這是否仍然無法掩飾地域象徵的缺乏? 用"象徵"去處理會否比"差異化"更明確? 畢竟我認為這三地本身的象徵是你的後殖民論述構成的重要條件 應該要非常地去強調地域線索 否則上海一但辨識成大陸 無法藉由三張在腦中形成"殖民地"的印象 不但止步於文化霸權 這三地的挑選也就沒有意義了是吧? (順代一提 上海算是殖民地嗎? 我以為大部分人只會想到租界?) 再來可能是我解讀出來得還有限... 我聽完你的解釋之後 假設..我前面提的問題都不成問題 文化霸權跟各地的地域象徵都的而且確清楚地傳達出來了.. 那麼你吊了一個這麼大的書包之後..只是要告訴我們"有差異"...嗎? 你只是想說"舊殖民地目前被文化宰致的情形不同"...嗎? 如果只是如此..假設真是如此..難道不會有一種"雷聲大雨點小"的感慨嗎? 而且俯拍我是沒感覺到什麼氣勢 只感到一種"檢視"的感覺... 那麼你沒有試著描述被殖民地對文化認同的反思與掙扎..也看不出有往東方主義發展... 只是引用了一個應該是批判理論的東西 結果卻彷彿從霸權者的角度去"檢視"? 這是你的目的嗎? 最後一個小問題 我看完的感覺是...用行人過街的題材似乎很難承載你必須表達的眾多線索 難道沒有更好的題材嗎? 劣者只有"看過"後殖民主義..文化霸權..文化帝國主義等等的論述 所以或許有很多地方是觀念偏差的 也有可能因為影像閱讀能力的淺薄不能盡知本系列的意涵 還請各位包涵~ 淺見~ -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.9.79 ※ 編輯: Boyen 來自: 220.141.9.79 (09/05 16:22)