討論串中某幾篇開始出現"攝影不一定要用相機"的論述 於是有人舉出了好幾種"非相機攝影法" 我想問的問題是 從頭到尾有人說只有用相機才是攝影嗎? ~_~ 我還是把我該段原文附上好了 以免又有朋友沒看完原文章又產生誤會 ============================================= 攝影就是「以機具紀錄光波資訊，並以各種載體將影像呈現給世人的行為」。 「載體」的討論也是非常重要的，攝影不是按了快門之後就結束。事實上影像的用途、影像載體的選用，這些因素都會牽動攝影行為本身。例如一個要辦實體攝影展的人，與一個只在網路藝廊發表照片的人，他們會對作品的處理一定會有不同的態度。相紙本身就是一種會隨時間變化的載體，其「舊化」的現象也會成為一種訊息而讓觀者一併吸收。 正因為攝影「紀錄光波資訊」的這項特質，使攝影能在各種領域上幫助人類的進展。如宇宙膨脹理論證據之一，即是人類在光譜上觀測到紅位移現象；醫療人員可以用X光檢查你的身體，而不用把你的身體切開來看；神經科學家也常使用功能性核磁共振（fMRI）以及正子斷層掃描（PET）來檢視人腦（前者利用磁場與電波頻率信號進行偵測，後者則是用注入你身體中的的放射性物質而獲得腦部造影），這些都稱得上是廣義的攝影。 (請注意從沒人說只能用相機才叫攝影) ================================================== 先是foto兄稱自己是從"非經驗的角度"認為攝影還有其他定義 可自己掉入"自由心證"去 現在是y兄聲稱"唯物（從攝影器材出發）的定義是不可行"。 因此y兄決定"從攝影者的動機出發去補強定義"，但卻又掉入錯誤之中。 例如y兄說"創作者在進行攝影行為時，應該是期望觀賞者有感覺的。" 但光是"醫學攝影:這個例子就無法適合您的論點了。 這也就是為什麼要定義"攝影"時，不能把創作者的"創作動機"拉近來 因為攝影一旦進入科學攝影，就沒有"主觀的創作"這回事 或許有人會說: "科學攝影也可以是創作..."云云 這當然事務用了創作的意涵 我要指出，真正"主觀的創作作品"，與你"主觀的把某物認為是藝術" 是完全的兩回事。 至於y兄汲汲營營想番花出另一個攝影定義，結論是: "攝影是利用機械擷取或轉移訊號，轉換為觀者可閱讀之圖像， 並意圖使其對該圖像產生現實之聯想的行為。" 請比較我所說的: 攝影是以機具紀錄光波資訊， 並以各種載體將影像呈現給世人的行為。 讓我覺得奇怪的是，Y兄實際上還是從器材上去定義攝影 並只是站在我的原意上做延伸 那我們竟來檢驗一下y兄為了"擴大框架"做了哪些延伸: 1. 我說是紀錄光波，y兄說是擷取或轉換訊號。 2. y兄多加了"意圖使觀者對該圖像產生現實之聯想" (這已經不是攝影的定義了，而是講觀者認知的問題 所以我在定義時只到"呈現給世人"為止，) 除了上述兩點不同，其餘都一樣。 那我們就檢驗一下y兄的兩個論點是否紮實 1. y兄從未定義他說的訊號源種類除了光波之外有哪些? 這問題非常重要，否則不管什麼訊號變成圖像之後都可以是攝影了。 2. y 兄所謂"觀者對圖像產生現實之聯想" 這現實又是什麼呢? ~_~" 胡塞爾的意向性? 有什麼聯想不是"對現實的聯想"? 這些問題我不願再深究 因為我整個討論下來花太多時間在做"不嚴謹的擴充" 直言還請y兄原諒 我覺得我的觀點是站在一個"面"之上 然後認為攝影的定義應該"在這個點中"比較洽當 而您是急急要把它擴張成面 卻沒有嚴謹的定義 自然會發生些許錯誤 我認為任何人要做出"更好的定義"是很棒的 但是"更好"是要建立在"更嚴謹，更創新，更符合所需"之上 否則塔一直蓋 蓋到天際才發現底部沒打好 就整個都毀了! 謝謝y兄參與討論 但未來我無法再針對這議題發表什麼意見了 手邊的書一直唸不完 BBS真是很花時間的東西 有時沒看完原文的人就直接看討論 討論之中若有人沒看清楚原文又產生誤會 這誤會就會擴大 這不是我當初分享文章的本意^^" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.66.242