我原文對攝影的定義當然包含「非可見光」，我都說是光波資訊了，怎麼可能還囿於「可見光」而已。y兄後來提出的各種攝影種類，我在文章中早就有提到了，不是嗎？還是您根本沒看完文章呢？ Y兄與fotot兄還是沒能回答「非經驗主義」如何推導出「電腦截圖是攝影」的問題，或者現在又要拋棄「主義問題」，選擇對自己較有利的方式來擴充攝影的定義呢？ 討論最忌諱把問題弄模糊，我挑幾個命題獨立出來討論： 1.電玩魔獸世界或電腦繪圖的截圖是一種攝影？ 2.電影或動態畫面的截圖是一種攝影？ 3.拷貝視窗畫面是一種攝影？ 第一個問題是針對foto兄的論點所提出的，我曾拜讀他的文章，他這樣寫道：「魔獸世界的『抓圖』是不是『攝影』，是不是『照片』，還要看對於抓圖的人與看圖的人來說，魔獸世界是怎樣的一個存在。不過，如果是布希亞來回答這個問題，他應該會說：『魔獸世界』已經成為比真實還真實的『超真實』了，因此魔獸世界的『抓圖』肯定就是『照片』毫無疑問！」我先不對該文推論過程的粗糙進行評析，只想問y兄或foto對上面三個問題的結論。 上述三個問題之所以獨立出來，是因為y兄後來提到的「在可見光影像上加入人工繪製的圖像，這樣的東西究竟算不算攝影呢」與上述「截圖」的問題是完全的兩回事。我知道一般人都會提出「在攝影影像上動各種手腳還算不算攝影」這種問題，試圖擴充攝影的「定義」，但這種問題本身就是錯的，因為到最後他們只能擴充「藝術攝影世界的作品種類」，但並沒有真正改變「攝影的定義」，真正的攝影過程還是得靠攝影家從現實世界掙來的，後來動了什麼手腳都不甘之前攝影行為本身的事。真正不屬於「攝影」的，是那些「動手腳的部份」，而這類作品之所以被歸入攝影類ꄊA是因為其光波資訊的根基還是從現實世界來的，但這不代表說人們就承認「動手腳的部份」是「攝影行為」的一環。 最後一個問題請教y兄，您說攝影的定義應為：「利用機械擷取或轉移訊號並轉換為觀者可辨識及指涉的圖像。」請問您所謂的「訊號」定義是什麼呢？電子訊號可以嗎？至於「觀者可辨識及指涉的圖像」（撇開傳統攝影指涉現實之物的觀點）請問您的「圖像的指涉」是要指涉到什麼呢，指涉抽象的訊號（0與1的排列）還是指涉「螢幕上展現出來的電腦繪圖」？「觀者可辨識」的標準又該如何界定呢？這些基本問題您若能證明出來，恭喜您的論點就是完全的成立了！否則就是您的論點有誤，需要重新調整了。 最後還是要感謝您的撥冗回覆 願意以文對文的人很少了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.65.183