作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
標題Re: [打屁] 攝影都不攝影了
時間Wed Aug 8 14:06:35 2007
※ 引述《tsai2824 (結界)》之銘言：
: 以創作藝術的觀點來看『攝影』也許按快門的人做的貢獻不多
: 但是以記錄歷史的觀點來看
: 一百年前偶然留下來的記錄其價值不見得比所謂的『藝術創作』來得低
: 攝影不是只有一個面向而已
您說的沒錯，不過這些成為「歷史見證」的照片的攝影者
也並非全無目的的複製吧！
有更多的時候，他們是基於某種「信念」去參與此場記錄的吧
甚至更多的時候，他們並不只是客觀的紀錄事實，而更是主觀的詮釋「事實」
表達出他們自己對此一事件的見解，譬如說以『共和國士兵之死』成名的戰地
攝影師Robert Capa，本身就是一個強烈的反戰者，而自己也戲劇性的死在戰場
上，而尤金˙史密斯更是為了其所拍攝的汞污染事件照片，而遭受Chisso公司ꨊ
派來的打手，幾乎打瞎了眼睛，這些基於強烈「使命」與「目的」去拍攝照片
揭露真相的攝影者，如何能跟純粹為了記錄「自然美感」而拍攝大景的風光攝
影師互相類比？
--
Photography is Dead.
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (08/08 14:21)
1F：推 darker:真相需要揭露，需要紀錄，自然美感也需要揭露和紀錄 08/08 15:40
2F：→ darker:您的用詞，不禁讓我感覺到您對風景攝影有些許的...蔑視...? 08/08 15:43
3F：推 enohs:感覺要戰了..爆米花準備.. 08/08 15:53
4F：推 darker:無心也無力要戰，我只是路過的鄉民.... 08/08 15:55
5F：推 enohs:原來要有使命跟目的才能拍出好照片啊..筆記筆記.. 08/08 16:03
6F：推 darker:原來是你想戰@@... 08/08 16:06
7F：推 enohs:也不是啦..原PO我想他應該是對自己很有自信的人..但是 08/08 16:07
8F：→ enohs:蠻偏頗的..不覺得這樣否定了其他攝影了嗎?真理不是只有一個 08/08 16:09
9F：推 andyjaw:不曉得基於強烈「使命」與「目的」去拍攝「自然美感」揭露 08/08 16:14
10F：→ andyjaw:自然的真相,最後死在荒野之中被禿鷹吃掉,這樣能不能類比? 08/08 16:16
11F：推 powerslide:請參閱「地誌學」或topography，或者NG，就講這件事 08/08 16:30
12F：→ powerslide:不過即使NG或topography，也不是以「自然美感」為前提괠 08/08 16:31
13F：推 powerslide:反倒是以「文化」「景觀」的紀錄為前提，而後再談美學 08/08 16:34
14F：→ powerslide:另外，我對風景攝影沒有偏見，我拍的風景攝影也不少， 08/08 16:36
15F：→ powerslide:只是我認為單純的「風景攝影」，是成不了藝術的，更別묠 08/08 16:38
16F：推 powerslide:說「紀實」了（你有看過沙龍式的風景攝影登在NG上嗎? 08/08 16:41
17F：推 enohs:所以你覺得NG的攝影算是藝術摟??我沒有否定..只是想問看看 08/08 16:42
19F：→ powerslide:我不說過了是地誌學？亦即new documents的一派，這有那 08/08 16:44
20F：→ powerslide:麼難懂嗎？國家地理不是純粹因為「美」才去拍攝的，而갠 08/08 16:46
21F：→ powerslide:是因為生態/文化的因素才去拍攝的，記錄是他的前提，美 08/08 16:48
22F：推 enohs:好吧..那可以請你定義一下你覺得怎樣的風景照算藝術?? 08/08 16:49
23F：→ powerslide:只是「附隨」的而已。 08/08 16:50
24F：→ powerslide:我有說過風景照可以成為藝術嗎？ 08/08 16:52
26F：推 Boyen:恩 不要用網路論壇看到的風景照印象去蓋括風景攝影好嗎 08/08 17:42
28F：→ Boyen:不管什麼照 沒有拍攝者意念的 大概都很難成為藝術 08/08 17:50
29F：→ Boyen:也從來沒有人說 拍風景無法投攝意念跟想法 或風景只是記錄 08/08 17:53
30F：推 enohs:推樓上..^^ 08/08 17:56
31F：推 powerslide:好吧，那我推薦植田正治的砂丘系列好了 ：） 08/08 18:05
32F：→ powerslide:我同意「拍風景可以投攝意念跟想法」，不過這時候就不갠 08/08 18:07
33F：→ powerslide:是在拍純粹的「自然之美，而是個人意念的投射，不是嗎 08/08 18:08
34F：→ powerslide:譬如說，植田正治的沙丘系列，就不是再拍風景之美而已 08/08 18:11
35F：推 darker:如果這樣，那你最後兩句話，到底有何意義？ 08/08 18:33
36F：推 andyjaw:請試證明你對藝術的定義是對的, 否則前提不成立, 啥都別談 08/08 18:42
37F：推 powerslide:意思就是，「自然之美」不是攝影者創造的，我要看你拍 08/08 18:47
38F：→ powerslide:的，不如自己去體驗「自然之美」更有效直接！至於藝術ꨠ 08/08 18:48
39F：→ powerslide:的定義，請問您要談「當代藝術」呢，還是「當代藝術之 08/08 18:50
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (08/08 18:51)
40F：→ powerslide:前」，這二者差很多喔，而且後者也不承認「攝影」為藝댠 08/08 18:51
41F：→ powerslide:術的類別之一。 08/08 18:53
42F：推 darker:有鬼打牆的感覺...被紀錄的事實，同樣也不是攝影者創造的 08/08 18:53
43F：推 powerslide:所以我說那是「紀實」啊，什麼時候變成「藝術」了？ 08/08 18:55
44F：推 darker:除了攝影，學點中文和邏輯好嗎... 08/08 18:58
45F：推 powerslide:中文？邏輯？我一開始就把功能性的「紀實」攝影排除在 08/08 19:00
46F：→ powerslide:「當代藝術」之外，還需要什麼中文與邏輯？是閣下自己 08/08 19:01
47F：→ powerslide:混為一談的好嗎？在當代藝術中，攝影只是個工具而已， 08/08 19:03
48F：推 powerslide:不是個目的！藝術家也沒有「紀錄真實」的動機，他用「 08/08 19:05
49F：→ powerslide:攝影」只是作為一種「擬像」的方式而已，不信去看看 08/08 19:06
50F：→ powerslide:吳天章、陳界仁（華人第一個進入攝影教科書的人）、許괠 08/08 19:08
51F：推 andyjaw:這篇原文和推文中,你好像一開始只講"藝術"兩個字而已吧!? 08/08 19:07
52F：→ powerslide:哲瑜或其他觀念藝術家，攝影在他們那邊變成什麼樣子了 08/08 19:10
53F：→ powerslide:先生，看文請看上下文好嗎？tsai2824都說了：「一百年ꬠ 08/08 19:11
54F：推 Boyen:請darker把原文最後兩句真的看懂了 再來批別人的中文吧 ^^" 08/08 19:11
55F：推 powerslide:前偶然留下來的記錄其價值不見得比所謂的『藝術創作』ꠠ 08/08 19:14
56F：→ powerslide:來得低」，你認為我接下來談的是把紀實攝影當作藝術嗎ꄠ 08/08 19:15
57F：推 darker:我並沒有提到「藝術」二字...我打出來的中文字和你的不同嗎 08/08 19:16
58F：推 Boyen:歷史價值跟藝術價值 或許是要分開來談的吧我想~ 08/08 19:16
59F：推 powerslide:所以你的質疑是？既然都說是記錄了，那何來創造之必要 08/08 19:21
60F：推 darker:我壓根兒沒提到藝術，別再來鬼打牆了... 08/08 19:22
61F：→ powerslide:藝術才需要創造吧，功能性的紀錄與創造何干？ 08/08 19:23
62F：→ gettawa:口可口可,這世界上有種族歧視者,也有攝影派別歧視者 08/09 01:41
63F：→ gettawa:但糟糕的是歧視別人的人,連怎麼證明自己比較高段都做不到 08/09 01:43
64F：推 powerslide:高段?你對第一屆國家地理大賽自然組首獎得主談高段? 08/09 08:20
※ 編輯: powerslide 來自: 219.81.152.4 (08/09 08:22)
65F：→ rickylin:我喜歡一本書叫Magnum Landscape，這裡面的照片不藝術？ 08/09 11:44
66F：→ rickylin:有人狂妄到自己規定什麼是藝術，超過他的框就不是藝術？ 08/09 11:46
67F：推 powerslide:蠢蛋才會把「商業體系」Magnum photo說成是「藝術」了 08/09 12:06
68F：→ rickylin:是是是...得個台灣的小獎，遠比Magnum厲害太多了 08/09 12:10
69F：→ powerslide:噗，那可不，我不會把商業體系的東西說成藝術！ 08/09 12:14
70F：→ rickylin:所以Magnum的照片是不夠格放在當代藝術館？ 08/09 12:21
71F：→ powerslide:這有疑問嗎？紀實攝影早就已經被踢出當代藝術的範疇了 08/09 12:23
72F：推 rickylin:照片只有好照片和爛照片，沒有是否被踢出哪個範疇的問題 08/09 12:35
73F：→ powerslide:噗哈哈，有人又自打嘴巴了，Magnum Landscape，這裡面 08/09 12:40
74F：→ powerslide:的照片不「藝術」？ 藝術？我還藝術照勒 08/09 12:41
75F：噓 gettawa:國家地理大賽自然組首獎(喔喔喔喔x10!),口可口可,我只就事 08/09 17:49
76F：→ gettawa:論事,錯就是錯,就算諾貝爾獎化學獎得主調錯配方還是錯 08/09 17:50
77F：→ powerslide:喔，那作賊的喊抓賊，誣陷別人更動本文的gettawa要不要 08/09 18:08
78F：→ powerslide:下跪道歉啊？還是此人只許州官放火，不許民間點燈？ 08/09 18:10
79F：→ gettawa:修了文章還賣乖,瓜瓜~ 08/10 01:34
80F：推 powerslide:噗,修自己的推文不行喔,閣下還真會牽拖啊 08/10 01:48