作者powerslide (powerslide)
看板PhotoCritic
標題觀景窗裡的真相
時間Mon Jul 30 11:15:24 2007
前面替然提到了「視點」的選擇與「真相」發掘的關係，那就來貼一篇舊文吧
，也作此一論述的終結。
===============================================
儘管，在傳統的觀念裡，一直是認為，攝影，特別是新聞攝影，它的目的是在反應
真實，報導社會現象，然而實際的結果卻並非如此。我們經常可以看到，攝影記者
為了追求完美衝突的畫面，而選擇其取鏡角度，甚至要求當事人擺照，故作姿態的
表演，以求得完美的新聞效果，這一切都是違背『真實』原則的。而即便就算攝影
者放棄了以上的技巧，質樸地記錄了現場的真實情況，其所記錄下來的影像，是否
可稱為『反應真實』，亦不無存疑。因為那不過是整個事件時間的片斷（不管時間
上或空間上）罷了，怎麼能說是真確地紀錄了整事件的全部，而反映了真實呢？最
多也只能說，是攝影記者對一個新聞事件的諸多面向中，擷取了一個最具有代表性
的部分，而作為他（攝影記者或報導者）對於此一事件的『詮釋』觀點罷了。
全文見
http://0rz.tw/f02UK
--
真正的戰爭現在才剛剛開始
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/30 11:16)
1F：→ fotofolio:Aimable 07/30 11:27
2F：→ powerslide:那就不要用「比喻」來論證「真相」吧！因為你再怎麼論述 07/30 11:40
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/30 11:45)
───────────────────────────────────────
以下為被別人修改過的最新內容: (07/30 11:45)
───────────────────────────────────────
作者: powerslide (powerslide) 看板: PhotoCritic
標題: 觀景窗裡的真相
時間: Mon Jul 30 11:15:24 2007
前面替然提到了「視點」的選擇與「真相」發掘的關係，那就來貼一篇舊文吧
，也作此一論述的終結。
===============================================
儘管，在傳統的觀念裡，一直是認為，攝影，特別是新聞攝影，它的目的是在反應
真實，報導社會現象，然而實際的結果卻並非如此。我們經常可以看到，攝影記者
為了追求完美衝突的畫面，而選擇其取鏡角度，甚至要求當事人擺照，故作姿態的
表演，以求得完美的新聞效果，這一切都是違背『真實』原則的。而即便就算攝影
者放棄了以上的技巧，質樸地記錄了現場的真實情況，其所記錄下來的影像，是否
可稱為『反應真實』，亦不無存疑。因為那不過是整個事件時間的片斷（不管時間
上或空間上）罷了，怎麼能說是真確地紀錄了整事件的全部，而反映了真實呢？最
多也只能說，是攝影記者對一個新聞事件的諸多面向中，擷取了一個最具有代表性
的部分，而作為他（攝影記者或報導者）對於此一事件的『詮釋』觀點罷了。
全文見
http://0rz.tw/f02UK
--
真正的戰爭現在才剛剛開始
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/30 11:16)
3F：→ fotofolio:Aimable 07/30 11:27
4F：→ powerslide:那就不要用「舉例」來論證「真相」吧！ 07/30 11:40
5F：推 enohs:所以說我新聞都只有隨便看看而已..哈 07/30 11:44
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/30 11:46)
6F：→ powerslide:那就不要用「比喻」來論證「真相」吧！因為你再怎麼論괠 07/30 11:46
7F：→ powerslide:述，那都是「喻體」的真假而已，而非「本體」的真假 07/30 11:46
8F：推 powerslide:更遑論「視點」的選擇還決定「真相」的存在與否，這只갠 07/30 11:53
9F：→ powerslide:只是使得「焦點」更加『模糊』（到底是「刺點』還是「ꔠ 07/30 11:54
10F：→ powerslide:擊出全壘打」）而已。 07/30 11:55