作者Boyen (外星人)
看板PhotoCritic
標題Re: [打屁] 攝影都不攝影了
時間Sun Jul 29 09:32:41 2007
※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《Boyen (外星人)》之銘言：
: : 我們可以操作一些視覺的導引以及引爆 不論是破點..焦點..趣味中心都好
: : 這些破點有可能會成為刺點 發生在攝影者與觀者共鳴的時候
: : 所以讓破點成為刺點的 不是操作 而是共鳴的發生
: : 破點可操作 破點可能成為刺點 所以刺點可操作<=我認為是有邏輯上的問題
: : (好球可以投出來 好球容易導致全壘打 所以全壘打可以被投出來)
: 錯誤的前提 當然會導致錯誤的推論結果啦
: 第一，以投手的觀點而言，有哪一個投手會希望他的球被擊出全壘打的?
: 除非他想放水?就算他想要放水，也要打者配合吧?所以你拿五歲
: 的小孩舉例不就不合邏輯了?
那個比喻的重點在於語義使用的角度不同
當然這麼簡單的比喻 不可能完全套用
所以用"投手&打擊者"的目的交集來類比"拍攝者&觀者的共鳴" 不是那個比喻的本意
比喻拙劣讓人見笑了~
: 第二，比較適合的觀點是從打者來看，一個打者要擊出全壘打，除本身
: 的實力外，還要投手的配合，但很明顯地投手乃站在對立的地方
: 絕對不會配合打者的，所以打者必須要選擇[球路](破點)，當然
: 事前的資料調查是必要的，根據事前的調查，打者可以依投手的
: 球路特性作調整，提高打擊率，而當機會來時，全壘打(刺點)就
: 出現了
: 這樣的說明，您以為如何?
其實您這邊已經暗示了破點跟刺點的差異性不是嗎?
破點(球路)是從拍攝者(投手)出發 自然可以談能否操作(被投出來)
刺點(全壘打)是從觀者(打擊者)出發 談能否操作(投)自然是很詭異的事
我認為破點跟刺點的確會有重疊的時候
但是這兩個辭的出發點不同 終究不能因為某些特性接近而混為一談~
否則就會因為問錯問題 導致於論證時的無窮迴圈
其實前面的很多論述 談的其實都是破點
刺點之所以是刺點 就是因為從觀者出發~
我想的大概就是醬吧~
--
--------------=======火線救援=======--------------
"Be not overcome of evil, but overcome evil of good."
不必戰勝邪惡 而以善良將之克服
羅馬書12章21節
--------------======================--------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.8.55
1F：推 infoto:正解阿....一個作者可以解釋他在拍甚麼，不需要去解釋觀眾 07/29 10:32
2F：→ infoto:看到了甚麼 07/29 10:32
3F：推 fotofolio:有自信的男人總是說女友是自己追來的 07/29 11:45
4F：→ LionRafale:我是作者. 同時也是觀眾. 07/29 14:56
5F：→ LionRafale:了解觀眾怎麼看/解讀我照片.對攝影者也是很重要的 07/29 14:57
6F：→ miaumiaumiau:你是作者 就很難成為一個客觀條件充足的觀眾 07/29 16:52
7F：→ miaumiaumiau:照片裡面已經充斥著你想到的東西 (攝者刻意創作的) 07/29 16:53
8F：→ miaumiaumiau:至於那些無心插柳的橋段. 不能擴大解釋為其他觀者的 07/29 16:53
9F：→ miaumiaumiau:閱視心理 和你這個扮演"觀者"的攝者全部相同 07/29 16:54
10F：→ miaumiaumiau:晚一點再來寫些東西.. 先忙去. = = 07/29 16:55
11F：→ LionRafale:誰要全部相同?我只要能提升打擊率就好了.我說三遍了哩 07/29 17:12
12F：→ LionRafale:巴特的刺點也從沒講到什麼客觀條件. 07/29 17:13
13F：推 infoto:你講了三遍，表示你誤讀很深，執意做可笑的自我作品詮釋 07/29 17:52
14F：→ LionRafale:好高傲的指導者口氣.我要聽的是理由.不是教訓 07/29 19:22
15F：→ LionRafale:我要講三遍表示別人誤讀我文意甚深ok? 07/29 19:23
16F：→ infoto:你可以再講第四遍，結果還是相同，究竟是誰誤讀? 07/29 20:11
17F：推 LionRafale:是誤讀又如何.不是又如何?誰有資格說別人誤讀?你嗎? 07/29 21:21
18F：→ LionRafale:我一直很尊敬你的實力和事業.但是你從頭到尾所做的事 07/29 21:22
19F：→ LionRafale:就是不斷的嘲諷嘲諷嘲諷.鄙視鄙視鄙視. 07/29 21:23
20F：→ LionRafale:並不斷地為你的嘲諷和鄙視找理由. 07/29 21:24
21F：→ LionRafale:我沒說你錯.我也不想說別人誤讀.但是要說我錯.請拿理由 07/29 21:24
22F：→ LionRafale:我拒絕用嘲諷和鄙視來意圖指控我. 07/29 21:27
23F：推 infoto:理由是，你不知道你的盲點在哪 07/29 21:27
24F：→ LionRafale:盲點在哪阿?有就說ㄟ 07/29 21:37
25F：→ infoto:前面寫過了，作者無法成為自己作品的客觀觀眾，你執意如此 07/29 21:48
26F：→ infoto:所以你可以在寫第四遍了，不過我懶得回你第四遍，保重 07/29 21:50
27F：推 LionRafale:可是很抱歉.在我看來.這裡幾乎大部分人都在偷渡立場 07/29 21:57
28F：→ LionRafale:不但拍.同時也看.即使看別人作品.也是關注自己有興趣的 07/29 21:57
29F：→ LionRafale:隨手翻一本北中康介的書.序言裡寫.將精神集中在讓你 07/29 21:58
30F：→ LionRafale:感到最美的事物.然後將他強調出來.就是傑作 07/29 21:59
31F：→ LionRafale:拍照前不先說服自己那還拍啥? 07/29 22:00
32F：→ LionRafale:作者雖無法客觀.卻也避無可避一定是第一位觀者 07/29 22:00
33F：→ infoto:客觀....主觀....客觀....主觀....客觀....主觀....OK 07/29 22:04
34F：→ infoto:你都說無法客觀了....盲點就在那阿，還在那演一人雙簧 07/29 22:10
35F：→ LionRafale:我只要增加打擊率就好.不需要客觀阿 07/29 22:14
36F：→ infoto:喔....盲點在那阿，你看不到，對吧 07/29 22:19
37F：→ miaumiaumiau:扯遠一點 每個人的眼睛生理構造上 真的有一個"盲點" 07/29 23:43
38F：→ miaumiaumiau:仔細一點 還是可以找到它的 那跟視網膜構造有關 :P 07/29 23:44
39F：→ miaumiaumiau:文包要增加撞球的打擊率? 還是心理的打擊率?! :P 07/29 23:44
40F：→ LionRafale:你認為一定要客觀才能推論增加打擊率? 07/30 01:28
41F：→ LionRafale:這算盲點嗎? 呵呵. 誰盲還很難說吧. 07/30 01:29
42F：→ LionRafale:計較這種小地方然後天天劈頭說人錯也真無聊 07/30 01:32
43F：→ infoto:你可以再看仔細一點，盲點就在那，但你還是看不到 07/30 01:32
44F：→ infoto:我分析的很仔細，如果你就是看不到，就不是我的問題啦 07/30 01:40
45F：→ LionRafale:儼然成了各說各話. 也好. 總是個台階. 07/30 02:14
46F：→ infoto: 07/30 03:33
47F：→ infoto: 07/30 03:36
48F：→ infoto: . 07/30 03:36
49F：→ infoto: 07/30 03:36
50F：→ infoto: 07/30 03:37
51F：→ infoto:你有看到盲點嗎? 07/30 03:37
52F：推 gettawa:------------------------以下是訂雞排的名單 07/30 13:52
53F：推 powerslide:先說好，是麥當勞還是啃得雞？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~XD 07/30 15:04