作者tsai2824 (結界)
看板PhotoCritic
標題三段論式
時間Sat Jul 28 12:03:01 2007
1 假設『刺點』會讓人（人s）有共鳴
2 因為這張照片有刺點
3 所以這張照片會讓人產生共鳴
這是最基本的邏輯三段論式，以邏輯上來說沒有問題
需要檢視的是假設正不正確，錯誤的假設結果就是造成錯誤的推論
樓上那一堆要繼續戰的話，應該戰的部分在於『刺點』（或別的名詞），
其他的口水不是重點
請繼續吧
我只想說，即使『操作』了很多『刺點』，並不必然構成好照片的必要條件
※ 編輯: tsai2824 來自: 203.73.56.3 (07/28 12:08)
1F：推 LionRafale:其實如果照巴特的定義.有刺點.這張照片就已經感動觀者 07/28 14:39
2F：→ LionRafale:但若凡感動必要定義刺點.我就覺得太累了.... 07/28 14:41
3F：→ tsai2824:爭議會這麼多就是因為沒有嚴格的定義，大家在各自表述 07/28 18:46
4F：→ LionRafale:刺點照巴特原意本來就是很主觀的東西 07/28 21:12
5F：→ LionRafale:但現在的問題是居然連對原書文本的心得論述都看不到阿 07/28 21:14
6F：→ gettawa:現在問題根本不在有沒有論述,在仇家 07/29 00:14
7F：推 LionRafale:樓上大推. 同感 07/29 00:57
8F：→ tsai2824:這串討論其實不錯，只是火氣有點大 07/29 11:18
9F：→ tsai2824:這其中的癥結是有人因果弄不清楚在硬凹 07/29 11:18