作者boa ( )
看板PhotoCritic
標題Re: [心得] 刺點的通俗用法
時間Tue Jul 24 00:29:54 2007
※ 引述《turtleknight (turtle)》之銘言：
: 對各位討論這些非常理性的藝術理論，我相當不以為然的。
: 我個人比較沒有文字素養，看不懂艱澀的名詞，也不會應用憑空製造的字彙
: 我看不懂所謂破點是什麼，版上大多數的文章讀了三遍都讀不懂。
: 我的觀點跟rickylin先生很接近，認為大多數人喜歡用理論來偽裝自己
: 好讓自己看起來像個懂『藝術』的專家。
: 但我不是專家，也不想成為一個專家，只是順從自己原始的慾望。
: 我並不想試著用理性的思維來討論藝術，我以為那是沒有意義，也永遠得不到真正的答案
: （科學的、批判的）
: 藝術批評者接近不了藝術的核心，因為他們沒有喝醉，意識清醒。
: 醉狂酒神世界裡頭沒有紀律、沒有價值，只有肆無忌憚蔓延的原始慾望。
不好意思，我還是直接回文好了 :)
說真的，有時候看到一些攝影者，
東一句 Barthes 說了什麼，
西一句 Benjamin 的靈光如何如何。
我常有 T 兄說的感覺，似乎這些詞彙只是添加某種神秘化的外衣，
對於影像展現的內容，並不見得有多大關係。
但我絕對同意這些理論確實提供了一種細膩解讀影像的不同角度。
另一方面，援引理論時，
必須清楚這些修辭經常是在一連串的知識事件與辨證中發展出來。
他經常是 "有所指的" ，並需要對更廣泛脈絡進行掌握，
才能貼近與理解那些隱晦詞彙試圖表達的意思。
這樣說吧：
其實創造者大可以對自己的影像有信心，而不需要理論語言營造怎麼樣的姿態。
但當援以理論時，就涉及到詮釋與理解的問題，
即使要提出有別於說話者原本的 "新意" ，
這也需要先對原本的論述脈絡進行一定程度的掌握。
但 t 兄在批評這些討論時，
在我看來卻似乎仍存在某種二分法與「理論」修辭。
理論就是「理性」的嗎？就是科學或批判的思維？
藝術就是「酒神」的嗎？就是缺乏紀律的原始慾望展現？
這種對理論的評價其實有些問題，
甚至許多理論者發問的立場，就是對你說的「理性」進行反省。
例如「酒神精神」，他是不是也是一種「憑空生產的字彙」呢？
而一種原始慾望與攝影創造的關係是什麼？
這裡仍奠基在某種理論（雖然在我看來可能有些誤讀）的預設上。
交換意見，請多指教 :)
--
安靜
優雅 的
輕 聲 哭 泣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.75.9
※ 編輯: boa 來自: 125.225.75.9 (07/24 00:32)
1F：推 enohs:其實我覺得那些書..有興趣可以多看..我想拍的時候根本不會去 07/24 00:45
2F：→ enohs:想吧..至少我是這樣的..那些不都是事後才寫的嗎?? 07/24 00:46
3F：→ enohs:很多東西都是想法跟理論..難道都要變成拳法之類的東西才可以 07/24 00:47
4F：推 LionRafale:我拍的時候. 我會去想. 因為景象就在我眼前發生 07/24 00:48
5F：→ enohs:??就像是三等分定律一樣..興致來的時候給他大概分一下就OK啦 07/24 00:48
6F：→ LionRafale:就算我還沒拍.我也已經看到. 07/24 00:48
7F：→ LionRafale:既然看到了.它好不好.怎樣可以更好.自然心裡有個底 07/24 00:49
8F：→ enohs:大概我記性較差..看過什麼大部分都忘了..都變成片段..哈.. 07/24 00:49
9F：→ LionRafale:然後我選擇適當的裝備.適當的控制.適當的位置和角度 07/24 00:49
10F：推 boa:是啊，我很同意 enohs 兄的話。 07/24 00:50
11F：→ boa:若我自己的經驗，拍攝時會想到的「書籍」內容 07/24 00:50
12F：→ LionRafale:這次是事後檢討. 但下一次同樣的狀況就是現場反應. 07/24 00:50
13F：→ boa:主要也是關於拍攝的倫理問題。 07/24 00:50
14F：推 enohs:其實我覺得..大家別再吵了吧..筆戰這個實在沒意義..大家都是 07/24 00:52
15F：→ enohs:哲學家是吧??還是開心去拍照吧..互相酸沒意思啦..^^ 07/24 00:52
16F：推 turtleknight:其實沒有在筆戰，我很享受這樣^^ 07/24 01:13
17F：→ gettawa:覺得已經是在比文字(而不是攝影)了 07/24 02:14