前面吃光光... 恩，看完這一連串討論，發覺一件事 好像很多人都沒有把『明室』這本書的後半段看完ㄟ 討論的焦點都落在『刺點』與『知面』 完全沒有提到巴特在書中最後的結論： 一張照片本身的『此即是』的性質，觀賞者之所以認為它真實，不是因為它的時間 凝結，『此存在』的性質，而是觀賞者與這張照片情感上的認同，而相信它的存在 ，作為觀賞者本身與被攝物主體在心中的具體影像代表（啊，原來這就是我認得的 那個人），而這二者的連接點，便是所謂的刺點。 巴特舉了個例子來說明，以他母親的照片為例，他不曾參與過他母親的童年（我們 都不曾參與過自己母親的童年），但是他卻認為一幅母親五歲的照片最能代表他對 於母親過世而感受的哀傷與「恆久的塑成她生命本質的善良」。其實真實是一種的 本質（經驗上的體認），它並沒有一個絕對的標準，所以即使他感動於攝影的「此 曾在」的本質（攝影的複製能力），它依然無法相信每一張照片所代表的真實，因 為他翻遍了母親的生前照片而完全無法認出照片中的母親。照片只是喚起記憶的觸 媒，只構成真實經驗的一部份，但不是全部。不過一旦找到能迎合自己體認的「真 正完美的照片」，這個「此曾在」就會變成「此即是」而令人瘋狂。巴特相信的母 親在照片裡的存在意謂「他的意識將所見客體置於任何類比形象之外，這一客體猶 如從『此曾在』散發出來的神秘可見物，既不是想像，也不是真實，卻是一個真正 全新的存在，一個不可再碰觸的真實存在」。 http://www.wretch.cc/blog/powerslide&article_id=6902757 -- Photography is Dead. http://www.wretch.cc/blog/powerslide -- ※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (07/23 11:36)