其實攝影者在刺點這件事情上花太多時間沒啥意義，畢竟這玩意是用 在觀者身上的。坦白說、明室也好、迎向靈光消逝的年代也好，當作 文學作品看看是不錯，想像它們能夠增強自己的拍照能力，恐怕是有 些錯誤聯想。 把刺點用更生動一點的例子來說明，網路上有很多那種結婚或是旅遊 的紀念照，兩三個或是一群人的。點開來搞不好還可以在底下看到留 言： "我臉上看起來好油喔" "哈哈小馬的表情真像猴子" "這地方我上個月也去過耶" 我只會關上網頁，心裡想著：靠！干我屁事。不過對留言的人而言， 這就是刺點啦。記錄照對相片裡的人或是他們的親友而言，就是充滿 刺點的圖像。舉這個例子也只是為了說明，刺點有無並不代表照片好 壞，牽動人心並不見得是照片拍得好。羅蘭巴爾特也從來不是想說這 件事。 羅蘭巴爾特和華特班雅明，甚至是蘇珊宋妲都是作家，並不是攝影圈 出身的。所以他們的文章本質上都是以作家的角度，從遠方觀察攝影 這件事情，然後寫下自己私密的想法或經驗。既然是私密的經驗，就 無法用來轉移。羅蘭巴爾特的童年並不是我的童年，也不會是其他讀 者的童年，知道一個大作家有怎樣的童年，對我的拍照實在談不上有 幫助。 這就像是料理東西軍裡面，來賓再怎麼形容描述那東西好吃，在當下 我們也是吃不到的。刺點在講的就是這樣的東西，那部份當初在閱讀 的時候就覺得蠻虛的，有點在打嘴泡的感覺。過去曾有前輩開示，想 當攝影師把技術練練，人脈才是最重要的，這種理論性的東西知道一 點，交際應酬的時候不要聽不懂別人在講什麼就夠了。今天倒是驗證 了這件事情，刺點是個好用的酷詞，就像丁丁一樣。 坦白說、這類作家撰寫的攝影理論，比較有價值之處大概就是開啟了 照片評論家這個職位，以及幫傳播理論學派製造了幾本教科書。除此 之外這些文本能提供攝影者營養的部份並不多，還不如康丁斯基的點 線面有用。即使不知道刺點和知面，我們還是能夠解讀照片，閱讀照 片這件事情在明室之前並無困難，明室之後也沒有比較進步。 攝影圈會在意這些文本，大概是因為過去攝影人比較像是黑手，以技 術為導向，不像作家這樣舌燦蓮花，能用酷炫的辭彙表達出想法。也 或許是因為羅蘭巴爾特或是華特班雅明以大作家之姿，寫下了和攝影 有關的作品，大作家的名氣幫作品添加了幾分吸引力吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.233.156 ※ 編輯: yudaka 來自: 61.224.233.156 (07/23 01:27)