: → miaumiaumiau:原文中 那是原作自己的刺點 不見得是別人的 the end 07/22 22:45 : 推 echo:回版主: 名辭的誤用是否有修正的必要? 07/22 22:53 : → echo:每個說法都不是不容質疑，不容挑戰的~ 只要言之有物。 07/22 22:54 名詞的誤用與否，在這裡先不強調與討論。 照本討論串中版友提出的「通俗」用法來看，就當拍攝者講的正是一般認知的刺點， 既然是一般認知的、從明室出來的刺點，那麼這刺點就會因人而異。 因為文化背景、生長環境、...等的影響，導致人們有著不同於他人的著眼點， 這也就是刺點不盡相同的其中一個原因。 文中提到他的刺點是那小女孩的表情，那是他的刺點，但不見得是我認知中的那個 刺點。我不會去反駁他的刺點 (小女孩的表情) 不是刺點，我只會試圖尋找，在那張 照片當中，是否有造成我腦中刺點的影像。 就以單張照片來說，會造成那個小女孩和一群狗的互動的原因，在我看來是因為那個 女孩的衣服是紅色的，在畫面中的份量夠重，視覺引導至紅色的衣服後，進而發現她 的表情，與主題的一群狗，形成有趣的 (仿造心裡的、同理心的) 互動。 但要說那女孩的表情是刺點，這問題就見人見智了。 那女孩會是刺點的其他情況，我試猜想如下： 1.女孩的親友看到這張照片，腦中浮起這女孩的相關資訊與影像。 2.現場看到這女孩，和她互動過，或對她很有印象的人們，再次看到這張照片。 (當然可能包含拍攝者，但拍攝者做過什麼、當時有什麼經歷，誰知道？) 撇開這一些。 拍攝者在文意中想強調的，不過是無意間在拍攝照片之後，發現這一個「視覺迴路」， 無心插柳地造成了一個非意料中的畫面張力。之後意圖穿鑿附會，和文中所提及的 某大師 (我也不知道是誰) 風格接近，試圖將自己無心的作品和該大師的作品， 在意念和發想上劃上等號。 至於那個女孩在畫面構成的思維當下，有沒有被考慮進去，不是作者的重點，是不是 刺點，也就不那麼重要了。 但看到這裡的意圖，不禁讓我好奇了起來，是哪位大師的風格如此，還真想知道呢！ -- ╱◣ ◣◣ ◣◣ ◤◤ ◤◤ ◤◤ ◤◤ ◤╲ ▏ ███ ▓█▓ 點線條平面空間 ███ ███ ███ ▉██ ▕ ▏ ▇█▇ ███ 我在座標系探索 ▉▉█ ▇█▇ ▇▇█ ▉██ ▕ ▏ ▇█▓ ▓█▓ ____________________ ▉▉█ ███ █▇█ ███ ▕ ╲◤ ◤◤ ◤◤ CopyRight (C) 玉米 ◣◣ ◣◣ ◣◣ ◣◣ ◣╱ Can u feel me? 攝影‧吉他‧亂塗鴉 http://www.wretch.cc/blog/miau --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.76.1 ※ 編輯: miaumiaumiau 來自: 59.117.76.1 (07/22 23:27)