我想 echo 大跟 Bourdieu 對「藝術」的看法，差別或許在這個地方： Echo 大似乎相信有一類稱為「藝術」的範疇， 或純粹的美感經驗，在歷史過程中慢慢發展而來， 然後漸漸被階級化的權力關係收編為劃分的壁壘。 Bourdieu想談的則是， 每個人都有自己的味口與癖好， 但這裡面卻吊詭的形成了奇異的高下之別。 因此，不是先相信有一類可稱為「藝術」的範疇， 而是問哪些活動能稱為「藝術」，是透過哪些人、哪些詮釋壟斷的。 至於 echo 大說的「內生」的結構化體驗傾向， 我猜，大概與視覺心理學、聽覺心理學、環境心理學的研究相關， 比方古典的完型心理學研究，或晚近對landscape／soundscape的討論。 我很同意這方面的研究成果。 不過這類研究受到的主要挑戰， 大概是來自於人類學者與社會學者的一些分析。 比方說，我們有觀看與解讀照片的能力， 在人類學者早期在大洋洲的研究就發現， 有些地方的居民卻沒有這種「透過二度空間理解三度空間意象」的能力。 （因此，他們認為問題可能在於文化差異，文化影響了感官經驗） 或像前面已經舉過的例子， 許多老人或是未受過「「訓練」的人， 很難理解諸如印象派、野獸派、超現實主義、蒙太奇之間的差異， 更別說對於「美」或「不美」的明確體驗。 甚至，像音樂的例子，放寬點說， 台灣許多原住民族的傳統音樂， 就不見得與流行樂在聲域方面的結構相類似。 借用另一位社會學者 T. Adorno 的說法， 流行音樂的結構很可能是晚近才浮現的形式，而不是自古既存的狀態 可以參考這個網頁：http://kuso.cc/19Zu 其實 echo 說的這條思路，有悠久的傳統。 而相信有先天而普遍的美感體驗能力， 或相信藝術其實是一種「普遍高尚心靈」的運作產物， 確實跟社會－文化建構論者具有長久的論戰歷史。 我無意（也沒有能力）判斷哪條思路才是正確， 只是試圖詮釋 echo 與 Bourdieu 觀點間的一些差異 :) -- 安靜 優雅 的 輕 聲 哭 泣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.67.45