作者echo (KEEP WALKING)
看板PhotoCritic
標題問: 器材文...:P
時間Thu May 18 11:40:01 2006
As title....:P
砍不砍看板主啦~...:P 只不過有些疑問我覺得在這邊問比較好~...^^||b
我要問的是最大光圈。
現行的大廠出的鏡頭，標準鏡光圈1.4~1.8不等；短望遠 (~135) 2~3.5 不等；
更長的焦段光圈多在 2.8 or 3.5 以上。
我要問的是: 大光圈的優點在何?
General 而言，大光圈快門速度可以較快，在講究瞬間凍結的諸如運動攝影等，
確實很有用；但是大光圈所造成的景深淺，卻得靠奇佳的對焦系統才能補償。
另外在光線不足的情況之下，大光圈確實能夠有效提升安全快門。但是景深
問題一樣無法解決。這個我會覺得不如提高底片iso值來的有效。
因此: 就廣角鏡而言，大光圈好處多多。(超)廣角鏡本身景深不淺；大光圈
之下對焦稍微失準其實影響不大。但是就(短)望遠鏡頭而言，本身景深就比
較淺；如果對焦稍微失準，可能這張照片就 byebye 了~
當然我知道淺景深用來強調主題是蠻好用的方式，但是用135/f4 得到的景深
應該跟50/f1.7得到的景深差距不會太多吧? 如果還不夠，用180/F4 or
200/F5.6 我相信效果會更好；那為何還有一堆人要追求135/f2; 這類
超大光圈的鏡頭?
我看照片蠻強調的是"合理性"；該交代的就要交代清楚。用超大光圈拍人，
那看起來跟剪個人貼在佈景上很像，to me, it's annoying....^^||b
如果說大光圈代表鏡頭廠的功力，那我想CZ的那顆50/0.7，應該沒有人能
出其右吧~ ^^||b
言歸正傳。以上全是小弟偏見。畢竟我不是從事這一行的，也許有很多
實際操作會遇到的狀況需要靠大光圈來解決，而我所從來不知道的~ 因此
想問問看板上各位前輩也好，同好也好；大家的看法是如何。
叩謝~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.108.114
1F：→ miaumiaumiau:偷改標題嘿~ 不要打我屁屁 05/18 11:46
2F：推 querry:等校的景深差距不能取代實體焦長營造的壓縮感 05/18 14:33
3F：推 echo:受教受教~ 這點沒考慮到...^^||b 05/18 14:37
4F：→ echo:還有嗎還有嗎?....^^ 05/18 14:37
5F：推 cypherone:要拍出一樣大小的主角..200/5.6要比50/1.4後退多少步呢? 05/18 15:45
6F：推 echo:其實我最大的疑問是: 這麼淺的景深，有必要麼?...^^||b 05/18 16:43
7F：推 echo:因為其實很多所謂名作，光圈都不大於4... 05/18 16:45
8F：推 miaumiaumiau:個人覺得 一定有其必要~ 只是會不會使用而以 :P 05/18 16:46
9F：推 WuHome:最大的差別在 大光圈鏡頭可以縮光圈 小光圈的不容易加XD 05/18 21:38
10F：推 querry:我覺得當你知道自己要那個淺景深的目的時 淺景深才有意義 05/18 23:02
11F：→ echo:那可以問一下除了沙龍照之外，有哪些情形也需要用到淺景深? 05/18 23:41
12F：→ echo:或著該這麼說: 除了利用淺景深來突顯主題之外 05/18 23:41
13F：→ echo:還有哪些狀況也需要用到淺景深呢?... 05/18 23:42
14F：推 momokoshi:大光圈之於鏡頭就如同大胸部之於女人，朋友打屁說的 05/18 23:43
15F：推 wei521:我是覺得大光圈的鏡頭發色比較漂亮 如果又是定焦鏡那更美 05/19 07:39
16F：推 querry:因為大光圈的鏡頭通常是高級鏡頭阿(例如135DC or 135L) 05/19 11:28
17F：→ atget:iso高影像品質本身會降低,而且光圈的最優,最適跟最大 05/22 04:41
18F：→ atget:孰優孰劣仍需看需要使用,多半是看你需要的景深範圍來決定 05/22 04:42
19F：→ atget:另外,一些銘鏡往往吸引人的主要非大光圈,而是其結構所營造的 05/22 04:43
20F：→ atget:調性,就如CA135/2,CZ180/4等等 05/22 04:44