我想再回頭討論一下: 我希望的作法是扣除前幾次比較開放的討論之後，以攝影史的時間脈絡； 以時間為經，人物為緯，來統整的去了解整個攝影史觀。 可能某一單元，比如兩次大戰期間，相當出名的戰地記者；這時就可以用 "戰地記者"來做 keyword search；舉出幾位有名的大師，然後一次討論 以一位，或兩三位，來討論他們的作品。 這之間大家要先回去做的功課就是: 何謂戰地記者? 以及戰地記者的作品 的意義；這個部份大家可以前一次先預告下次的問題，然後大家回去一人 準備一塊，下次每個人對自己準備的問題作精簡扼要的統整之後，然後由 當次主持人開始今天的"攝影師討論"。 又比如"新聞攝影"。新聞攝影是一個晚近的名詞。一樣大家可以分頭去找 比如何謂新聞攝影? 最早的名詞出現於何時? 新聞攝影和報導攝影、紀實 攝影又有何不同；下次大家就可以來先簡短的討論這些問題，然後再由當次 主持人開始介紹某一新聞攝影具代表性的攝影師。 基本上是希望以這樣的方式，先抓住一個脈絡之後再深入進去看每個攝影 師的作品，這樣比較能夠清楚的知道這個攝影師到底偉大在何。 不然的話，就會出現一種狀況: 比如前面提到的 HCB；版上有人研究過他； 而以現今新聞攝影，報導攝影，或是商業攝影的不管技術、取景取材， 或是人物捕捉，早就超過當初 HCB 所能掌握的了；也就是說，現在其實 很多世界級的新聞攝影師的作品，早就超越當初 HCB 所能呈現出來的 東西了。但是，大家依舊公認他是大師。WHY? 因為以前從來沒有人像他 這樣做過；以前從來沒有人丟一張作品出來，然後說 "要怎麼解讀是 你家的事"，這樣開放的角度去看待所有的作品。 (我如果說錯還請指正) 但是，如果不了解前因後果，又怎麼去體會 HCB 的偉大? 就如同如果 不知道 Ansel Adams 如何去實驗，去精細的掌控從拍照到洗出照片來 的每一個環節，又怎能體會 Ansel Adams 是如何去把 Zone System 發揮到極致? 甚至如果不告訴你那是 Ansel Adams 的作品，可能得到的 評語會是 "不過就是一張風景照片" 這就是為什麼我會希望能夠先交代攝影史。尤其是現代藝術，不知道 前因後果要去很單純的只看某幾張照片，那是根本看不出東西來的~ 而且，也透過這樣的介紹，能夠廣博的認知所有的攝影師心中的那塊 田地之後，改天當你在觀景窗裡看到類似的情境之時，是不是會心有 所感，甚至更近一步加點"自己的"東西進去~ 有段佚事是這樣寫的: 某天在法國某攝影學校 (我忘了)；當台上老師 問底下同學，對於自己的攝影有什麼樣的看法? 有位同學很快的舉手: "老師，我認為 HCB 的 "決定性的瞬間" 對我有很大的影響...." 然後 老師就回了他:" 我們已經出了一個 HCB，不需要第二個 HCB.." 這就是我想講的。如果只專注於某一攝影師，也許很棒 (如果你是專門 研究他的學者就另當別論) ，但是永遠無法超越他。不見得在技術層面 超越，而是在眼界，在觀感上的超越。如果我們當今要看的照片，還僅 侷限於四、五十年前某一段時間的作品，那這四、五十年來攝影史的 累積對我們而言不就完全是個 "空" 麼? 我認為，這個觀感，這個眼界，這個累積，會比單獨潛心於某一攝影師， 即便他是古往今來第一人，還要來的有趣，也還要來的廣博。 -- 折衷方案: 可以從攝影美學七問開始~ ^^ 淺見，歡迎討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.108.111 ※ 編輯: echo 來自: 163.25.108.111 (02/23 10:14)