※ 引述《prc (小波的大玩偶－:D)》之銘言： "謝謝主講人"今天精彩的講解 真是一個融合高級與低級素材，"雅俗共賞"的社課 我想應該是一個非常成功的介紹， 所以----以下是歌功頌德文 ------------------------------------------------------------------- 今天聽完社課，有種滿載而歸的感覺： 一則，西貝流士的作品我只有聽過小提琴協奏曲， 對他的作品、風格都很陌生 今天，除了小提琴協奏曲之外， 還聽了第2、3、4、5、6號交響曲與芬蘭頌， 加上主講人"生動活潑"的講解， 在少有冷場的情境之中，聽之前很少接觸的音樂， 是很難得的經驗。 最印象深刻的一段音樂還是第五號交響曲，楊頌斯指揮的： 「這個指揮真的不錯，像土撥鼠， 而且他的演出雖然跟大家不一樣， 但有詮釋出某些東西......」 其次，也是我覺得最精彩的是， 今天除了有音樂讓耳朵滿載而歸之外， 也是一場知識的盛宴---- 由西貝流士本人對於作曲的想法觸及到美感經驗等等相關的議題 由意象(image)的討論延伸到康德的看法，並進一步對康德的說法質疑， 然後連接到自己的研究主題 雖然我尚未能全盤掌握上面這些課題間的主體與脈絡， (例如康德所說的時間與空間究竟意指為何? 我其實不太瞭解..) 但這種通盤式的討論確實令人印象深刻，頗有大師風格， 所以就更加期待主講人的論文了。 另外關於西貝流士自己所說的那些看法， 例如說他對交響曲與交響詩的區分，我覺得很有趣 對於作曲家做如此的分類我沒有意見， 但我想這樣的分類也許對作曲家而言意義較大， 對聽眾(其實也就是我個人啦)來講，相對上也許未必有太大的意義 他提到交響詩會指射特定的事物(還是"意象"?)、而交響曲則否 我相信他個人在創作交響曲時，大致上(若非全部)可能遵循了此一原則； 但即使是今天主講人特別強調了「等一下播放的是《芬蘭頌》」， 把這首交響詩跟其他的交響曲作區別，對我而言仍有相當難度 那如果不告訴曲名，任意播放一首然後問聽眾：「是交響曲或交響詩？」 （就像士傑以前做的"papa or genius"那樣XD） 我想區辨的難度更會大大的提升 而我個人的想法則是： 相較於用語言描述事物，音樂是一個更加抽象、也更易失真的描述形式 因而在音樂中要單純聽出其特定指射的對象可能是非常困難的 即使是理查史特勞斯的音樂，若非事先得知那是在描寫阿爾卑斯山， 當聽到如日出那一段令人振奮的音樂，大多人都會覺得它很壯麗， 若非事先知道這音樂的背景，要馬上聯想到日出，可能仍有不小的難度； 但如果告知對方說：這一段是在描寫日出時，太陽升起的景象， 則(就我的經驗而言)大多人都會覺得描寫得非常貼切，「這音樂不錯」之類的 就此而言，我會認為：即使作曲家使用音樂描寫具像的特定事物， 這樣的音樂仍是屬於一個非常抽象的層次的描述； 而即使作曲家無意，某些音樂他所形成的氣氛也有可能適切地描述其他事物， (例如，聽巴哈的某些管風琴可能會聯想到吸血鬼， 但這大概不是巴哈的本意吧 XD) (上面這兩段是我胡扯的，有問題請補充囉..) 最後，感謝宜鴻今天帶來有時用語低級、而始終內容高貴的社課 -- I have no idea to this day what those two Italian ladies were singing about. Truth is, I don't want to know. Some things are best left unsaid. I like to think they were singing about something so beautiful... It can't be expressed in words... and makes your heart ache because of it. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.133.167