※ 引述《tina98 (雙姓:減少男人再娶的慾望)》之銘言： : 2010/10/24【聯合報╱記者王維玲／台北報導】 : 李威儀說，目前許多學校要求教授要教學、服務、研究三樣皆強，「這跟我們在要求學生 : 一樣，犯了同樣的錯誤」，他反問「為什麼不可以三選二？」李威儀以美國許多頂尖大學 : 為例，很多院長、系主任等高級行政主管都專心在行政上面，早就放棄研究，但是行政做 : 得好，一樣很有貢獻。 : 李威儀也感嘆，不論跟歐美或是香港、日本、大陸部分頂尖大學相較，台灣教授薪資最低 : ，要負擔的教學、行政事務也最繁重，大學教授缺乏像全國教師會這樣強而有力的教師團 : 體，「最容易欺負」，呼籲大學教授要團結起來，爭取該得的權益。 就趕快法人化吧。美國頂尖大學校長、院長、系主任等高級行政主管都專心在行政背後 的原因不外乎是學校要能賺錢。 你說他們不專心行政讓學校能profit，這行嗎? 台灣目前的制度至少台清交等等的根本沒有賺不賺錢的問題。事實上都是靠教育部 穩定的奶水，點心(五年五百億)。我實在也看不出來有甚麼需要專心行政的必要性。 除非政府破產了。不然以目前的玩法，你在怎麼亂搞，這些學校都是垮不掉的。 : 台大學地理系環境資源系教授徐進鈺則回應，郭立民教授案沒有引起太多大學教授聲援， : 其實是量化評鑑已經內化在老師心中，「如果有人沒通過，就是個 loser」， 使許多因 : 為評鑑未通過而被解聘的老師不敢抱怨評鑑機制，也很少人因為教學、服務不通過而被解 : 聘，長久下來形成「獨尊研究」的風氣。 研究重要?還是服務重要?還是教學重要? 這個保證可以讓你吵一百年都沒有定論。 想學美國的話，就是回歸市場機制。最重要的就是學校要能賺錢，能發得出薪水。 : 南華大學公共行政與政策研究所副教授許雅斐認為，目前大學教學評鑑做得像是「顧客滿 : 意度調查」，學術教育工具化的結果是讓「知識」變得更狹窄，教育部對於高等教育政策 : 表面上開放，「其實是用一套更精密的方式來監控大學」。 這是必然的結果囉。要不就法人化讓市場自己去運作。不然實在也沒有必要去抱怨 甚麼評鑑跟滿意度調查一樣的問題。 目前的制度說穿了就是背後勢力的運作，勢 力大的人定的評鑑也就自然是為他們自己量身訂做的。 沒有勢力的那群就認命吧 。 畢竟這個已經不是學術如何才能頂尖，學校如何才能世界一流的問題了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.129.194