作者prior (Love Actually啊!!!!!...)
站內PhD
標題Re: [問題] 企管類博士班一定要走量化嗎?
時間Tue Apr 14 08:15:57 2009
※ 引述《ezk (蒲葵貓)》之銘言：
: 其實我不了解企管類博士班存在的必要…
: 這不是實務的工作嗎？
: 就去業界磨練就好了。
: 學一點半調子的社會科學方法論，
: 理論也不懂，科哲也不懂，
: 做出來的研究也沒有什麼深度，
: 這種實務的學科還是不要浪費學術資源比較好。
: 要做有深度的學術研究，
: 交給社會學、政治學等純正的學科來做就好了，
: 管院的學歷只是在混文憑而已…
: 老實說，我完全看不起管院的東西。
: 一群管院的學生來台大社會所修柯志哲的課，
: 水準實在是…
: 這種研究所廢掉也沒什麼可惜的…
我大部分時間都在這個版潛水，畢竟畢業了還是把空間留給在學生。
小弟正好念的就是您認為是廢柴的企管博士，而且是從大學部一路上
來都是企管。所以想說這個問題我來回答似乎最合適。
隔行如隔山，從我成長跟求學的過程中我並不會認為某某博士班有廢
除的必要性，畢竟不同領域的博士班設立的目的都是在追求該領域知
識的不斷前進跟發展。哲學所的設立目的跟企研所的設立目的是根本
不一樣的。您說我們不懂社會科學方法論，坦白說，或許您理解的只
是您哲學所中的社會科學方法論。但管理領域的發展深受心理學，行
為科學，數學等不同領域的影響，因此我們所謂的社會科學跟您的社
會科學或許根本是不同的立足點。所以您的地一個批評我認為不成立
，術業有專攻而已。
至於理論跟科哲，我好奇的是，您對於企管類系所的理論有多少認識
？還是說所謂的理論唯有以哲學所的所學為準？沒錯，管理學門的歷
史發展中不可避免地會跟實務界有很強的結合，甚至有人開玩笑說理
論還落後於實務，但管理學門在浩瀚的學術領域發展中只是一個娃娃
，我們的理論發展還在百花齊放，還在生氣蓬勃的時候，這個時候來
對於企管博士班妄加批評，好像有損貴校哲學所的地位？
至於您後面的其他發言，我想回應你恐怕也是多餘。您自己是哲學所
的學生，看您的前面文章發現您對自己的求學生涯似乎根本沒有規劃
，對於教職，對於資格考都沒有準備，我想學術資源好像應該花費在
更有準備的人身上，不是嘛？
把自己的眼界放寬，或許有這樣的一天：您畢業之後找不到相關的教
職，到了您口中的實務界去服務，發現一個小私立學校的MBA 卻比你
了解怎麼樣判斷未來的產業競爭態勢，而他只是比你多念過一個學期
的"低落的"，"無用的"，"沒有深度的"管理課程。
最後，這樣想吧：我之所以可以在這個地方享受這麼樣便利的網路功
能，背後有很多您口中混文憑的學生在努力經營企業，所以我才可以
上上網打打嘴砲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.208.231
1F：推 roam:要不要改一下，這樣看很累 04/14 12:11
※ 編輯: prior 來自: 210.59.104.134 (04/14 12:14)
2F：→ prior:已改. 04/14 12:14
3F：→ amies:我課外無聊讀了兩本西洋哲學史~哲學是很多學問的基礎沒錯~ 04/14 14:17
4F：推 amies:也是很成熟的學問~但管理學門還在發展中~大家都還在努力! 04/14 14:21
5F：→ TMWSTW:嚴格來說社會科學方法論應該是所有「社會科學」都差不多的 04/15 21:42
6F：→ TMWSTW:會有研究方法的差異，可是研究的信度和效度的要求不應改變 04/15 21:43
7F：→ TMWSTW:管理學門現在看起來還是像是一種商人的通識教育…… 04/15 21:45
8F：→ TMWSTW:當然不能否認通識教育可能對個人有好影響(包括感覺良好) 04/15 21:46
9F：推 junolynn:不認為管理學門只是對商人的通識教育，歐洲有許多學者正 04/19 01:05
10F：→ junolynn:致力於建立管理學的哲學基礎，再從哲學理論連結回日常實 04/19 01:06
11F：→ junolynn:務，那已經超越通識教育的層次了 04/19 01:07