各位人文社會類的學界先進們好： 我想請問如題所述兩個問題 一是命名為「參考『書目』」或是「參考『文獻』」有差別嗎？ 因為有朋友說一種是必須自己參考到的才羅列 另一種是自己沒看過或用過 但有參考價值的其他文獻 但我不很清楚 二是我自己在寫學位論文時 是堅持正文中經由自己「第一手」引用過的資料 才放進「參考文獻」目錄中 從英文或日文文獻轉引的 我都還不敢羅列在自己的參考文獻 而是在個別註解中標明出處轉引自何書 （至於為何不去找到「原典」 是因為「原典」是法文與德文 而我只能閱讀英文與日文） 但是似乎也有不少人的學位論文洋洋灑灑很多參考文獻 但真的特意去檢索前後對照 那些當事人的很多「文獻」 在正文中根本沒出現過 似乎只是作者「打腫臉充胖子」 因為我的指導教授說上述部分研究生的作法其實不對 因為有欺瞞讀者之嫌 但為何又有蠻多研究生寫論文要這麼做？難道學界中還是例外可以承認這種作法？ 懇請諸位分析一下吧... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.184