之前系上辦了場座談會 請兩位系上非常傑出的教授分享心得 一位是物理領域(以下稱A教授) 另一位是天文太空領域的B教授 他們的科研表現都非常傑出 例如A是美國國家科學院院士,有一篇論文是過去十年來 台灣被引用次數最高的文章 而B教授在去年就有5篇文章刊載scienc上 是國際知名學者 不過當談及做研究的方法時 兩人的看法有天壤之別 例如 1.獨立或是合作 A認為 完全閉門自己做就行了 事實上A除了自己實驗室的學生外 向來都沒和其他人合作 B認為 合作非常重要 其常參與或是領導許多大型國際合作計畫 2. 研究的時間規劃 A認為 不用想太久 規劃好三天 昨天今天明天就夠了 B認為 凡是要長期規劃 其認為30年的計畫是很重要的 3. 書上知識的重要性 A認為 不用學太多 念完普物就可以開始做實驗了 要用到的知識 要用啥在學啥就行了 B認為 許多書上的東西有用 要多學 4. 實驗的經費 A 做的都是小預算的實驗 事實上是總經費常常不到百萬 B 做的都是大型計畫 經費阿..因為是國際合作計畫 總預算應該算上億的 恩 其他還有...不過我不太記得了... 所以結論是...不管你合作還是自己搞 有錢還是沒錢 有沒有念很多的書 有沒有做好短期或是長期的時間規劃 都是有機會做出一流研究的嗎? XD 不知道大家的看法如何? 還是也有認識聽過這種完全相反的研究方法的? -- There is some fiction in my truth And there is some truth in my fiction --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.110.60