: → ung:學專長而去讀學,碩,博士,向上的表現應給予鼓勵,這種人並不悲哀 05/08 18:13 : → ung:每位學子的狀況並不一樣,悲哀論並不能一體適用,例如雙博士學位 05/08 18:23 : → slzhao:雙博士學位是要對兩個領域作研究,不是去學專長. 05/08 20:10 : → slzhao:要學專長,何不去職業訓練中心,教的又好,學的又輕鬆. 05/08 20:15 : → ung:公視觀點360人生七十,述教授退休回大學學習,讀博士沒那麼偉大 05/08 20:18 : → slzhao:讀博士並不偉大,只是目的不同,作研究難道就很了不起嗎? 05/08 20:25 : ※ 編輯: slzhao 來自: 203.64.83.203 (05/08 20:26) : → ung:讀博士的目的既然應人而異,就沒有所謂悲哀,都在追求自我成長 05/08 20:28 : → slzhao:各種事情都是學習,注意看文章,我不是說學習不好. 05/08 20:29 : → slzhao:博士班是學習"研究"而不是學習"專長",搞錯目標只會事倍功半 05/08 20:35 : → ung:我之所以舉雙(三)博士,研究方法他早已很熟,主要還是在學專長 05/08 20:37 : → slzhao:不同領域研究方法不同,不然還是一句話,上學分班就好了. 05/08 20:42 推文推那麼多,不如直接發post吧. 我個人是認為,唸研究所(博士班)重點是研究. 研究的方法和過程是可以享受的重點,這是種樂趣,也是種學習. 如果只是為了學某項技術,而去念博士班,那是本末倒置. 例如:就我知道有些人會為了學程式設計唸資訊工程. 程式設計本身的困難不在於程式語言本身,甚至連一些理論都不是困難所在. 困難是在於怎麼應用這些理論來解決一些之前未解決的問題,和發展新理論. 如果只是為了學得這些理論,那學完難道就不唸了嗎? 也許會覺得理論無止境,可以等人有新的理論繼續學習. 各位唸博士班的網友們,這樣等別人理論的心態是正確的嗎? 我知道有些人會想要唸雙博士,三博士. 有些是因為自己研究遇到瓶頸,想要和別的領域結合希望有所突破. 有些是因為對研究著迷,想要多方面發展. 我並不認為有什麼不好,因為目標跟方法是一至的. 但是很多人只是把博士班當成某些非研究相關職業的訓練所, 那就明顯搞錯目標了. 博士班唸完就業的選擇會有所改變是一種附加價值. 但是對職業訓練的成果僅限於研究方面的職業. (訓練成果跟可以從事的職業可能會有些差別,還是一樣是附加價值) 這應該沒有什麼爭議吧! 再論退休教授回大學學習,我不清楚是學什麼,我想他必然有他的理由. 我是常見到很多教授會因為想要搞懂某些理論而去旁聽別的教授開的課程. 他們並不會因此想再去唸個博士班. 因為他們知道自己要的只是學到哪些工具,而並非一整套研究的訓練. 我的老師自己很喜歡種花,他會翻書,會去請教人. 他並不會因此去念園藝系博班. 他要學的只是一些方法,所以他清楚自己要什麼,而用最快的學習途徑. 偏偏很多人搞不清楚自己想要的是什麼,用什麼途徑可以學到自己想要的東西. 這就是我所謂的悲哀.(悲名額被佔用,哀時間的浪費) 更悲哀的是,當發覺自己目標和方法錯誤,又不斷責怪環境跟別人. 當然,台灣學歷至上的環境造就了這種悲哀. 一個博士到底有什麼了不起?沒什麼了不起,就是一個比較會研究的人罷了. 一個教授有什麼了不起,也沒什麼了不起,所以不要對教授要求太多. 教授也是人,人會犯的錯誤教授也會犯. 所有人上班都想偷懶,教授上班也會想偷懶. 身為學生,自己等於是教授的客戶,客戶不要求,提供服務的人當然想偷懶. 我喜歡跟自己老師聊天,有時候老師也會傳授一些上課和開會偷懶的技巧. 想一想是理所當然,公司裡面有些前輩不也是會跟晚輩說要怎麼打混. 打混沒被抓包是一回事,被抓包還不肯改又是一回事. 我認為教授打混沒什麼了不起,但是被學生要求還不知改進才是不應該. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.64.83.203 ※ 編輯: slzhao 來自: 203.64.83.203 (05/08 21:35)